|
Téma: Ütőképes zöld párt
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 15. 01:39 | Sorszám: 525 |
|
igen
|
|
|
|
Mercurius |
Válasz | 2002. szeptember 14. 22:17 | Sorszám: 524 |
|
Erdekel valakit a Gaia elmelet ?
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 14. 22:13 | Sorszám: 523 |
|
Szerinted az emberiség által megtermelt CO2-nek és a többi üvegházhatású gáznak mennyi a lebomlási ideje? Ha 10 fokkal emelkedik a bioszféra átlaghőmérséklete, akkor az emberiségnek vége. Ez pedig a jelenlegi tendenciákat figyelembe véve nem 40 000 év alatt fog bekövetkezni. Az rádioaktívitásnak a békés hasznosítását nem elvetni, hanem fejleszteni kell. Ma mát nem a radioaktív fegyverek a legveszélyesebbek. Ez nem ment egyetlen gyílkos gondolatot sem, de ne felejtkezzetek el arról, hogy a vegyi és a biológiai fegyvrek ma a legveszélyesebbek és az ellen a közvéleményben nics akkora ellenállás, mint a sugárfegyverek ellen.
|
|
|
|
GIS |
Válasz | 2002. szeptember 14. 11:06 | Sorszám: 522 |
|
szvsz annak is orulhetunk, ha egy allam 1000 ev mulva meg kormanyzattal rendelkezik, egyaltalan van. a 40000 ev ugye e tekintetben eros irrealitas
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 14. 01:02 | Sorszám: 521 |
OK!!!
de nem 600 - 800 - 1000 évekről van szó, hanem 40 000ről. A nagy aktivitású elemek felezési ideje ennyi, tudnillik.
Na most: egy atomerőmű működési ideje 30 - 50 év. Ezalatt termel energiát /"hasznot"/ s ez alatt kellene kitermelni a 40 000 év alatti kolbászköltséget. Már amit az éjjeliőr kutyája ennyi idő alatt megeszik, mert ha nem kap enni, nem tudja megugatni az atomtolvajokat. És akkor még ott van a 40 000 év alatt szükséges nyakörv-javadalmazás....
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 13. 20:24 | Sorszám: 520 |
|
Az értékrendekben vannak sarokpontok, de a politikában ezek mint irányító fények működnek. Tehát a valóságot kell igazítani az irányító fényekhez. Én ezt tekintem a helyes politikai pragmatizmusnak. Az a politikus, akinek nics szilárd értékrendje az csak maszatol vagy szélsőségekbe csap. A keresztény politikák mikor adtak kielégító és jól megvalósítható választ a születésszabályozásra? A ligerálisok mikor adtak kielégító és jól megvalósítható választ a drogproblémákra, bűnűldözésre? Stb. Ne várj el egyetlen politikától sem bármely kérdésre teljes értékű választ, de elvárhatod, hogy alaposan és körültekintően foglalkozzon az élet bármely kérdésével és adjon megvalósítható válaszokat.
|
|
|
|
GIS |
Válasz | 2002. szeptember 13. 09:37 | Sorszám: 519 |
|
kedves Edi, azert atomerumuvice vedd figyelembe, hogy igen sok orszagban nem megoldott a kozepes es nagy aktivitasu hulladek elhelyezese. es szerinted melyik orszag kormanyzata kepes olyat szavahihetoen vallalni, hogy ezeket a kozepes egy nagy aktvitiasu lerakohelyeket meg 600-800(-1000) ev mulva is orzik, vedik?
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 13. 02:17 | Sorszám: 518 |
|
Kedves Világ! Meglehetős energiát és indulatot áldozol arra, hogy akadályozd egy párt alakulását. Megértem. A zöld gondolat (van s lesz) lehet a most kevés hitelű hazai politikai formációk legkellemetlenebb ellefele. A politikában. Nyilvánvalóan hatalomra kell jutni, hogy cselekdehessünk. Bizonyos dolgokat el kell végezni, meg kell cselekedni s nem beszélni kell róluk. Természetsen mindenkinek szíve joga társalkodó-köröket létrehozni, de most és itt másról van szó. Egy olyan csapat első gyülekezését szeretném október 28.-án látni, amely képes mássá formálni a nemzetet és a hazát. És a világot. Jobbá és zöldebbé.
Én nem vagyok naiv, sokat láttam és cselekedtem - és sokat hibáztam. Tudom, hogy a szervezetépítés nem könnyű. Polgári köré sem. Abból a mozgalomból lehet ez is, meg az is. De zöld párt nem. Vész meg nincs: tessék elolvasni Tellér Gyula dolgozatát a HV-ban.
Új Jobboldal? Csakugyan, elég keveset ismerek belőle s azt is másodkézből (Demokrata), de sok a locsogás és a kávéházi filozofálás az egészben. Észzerű partitúra kell! Az hol van nekik?
Azt hiszem, te a középkorúságban alaposan benne lévő, műszaki jellegű, írósztalnál dolgozó értelmiségi vagy. Logarléc, csőtoll, rajztábla: ez a világ elveszett. Keresel mást. De akkor légy nyitott! Gondolkozz! Vesd el a megcsontosodott és gátló nézeteket!
Az a nagy baj, hogy a politikában mindenféle jeles szakértők megjelennek, akik -- mondjuk -- fölényesen ismerik az energiszállító rendszereket, de gőzük sincs a zeneoktatásról vagy az izlandi sagakról vagy a hörcsög etológiájáról. S gyanakodva szemlélik, aki ilyesmivel foglalkozik. Valamint gőzük sincs a politikáról. Ez egy szakma és egy tudomány. Meg kell tanulni. De ők csinálni akarják, mert azt hiszik, ez olyan mint a faköbözés: veszzük a törzset, számolunk, s ha tisztességgel csináljuk, meg lesz a ajó eredmény. Az egyetlen jó, mert egyetlen jó lehet, ugye. Antall ebbe halt bele, mert ilyen csapat volt körülötte, míg a komenisták remekül tudták, merre hány méter. (Ők persze a rossz oldal emberei: van aki lakatos, van aki kasszfúró: a szaktudása mindkettőnek azonos!
Szóval: ma idehaza az a baj, hogy egyfelől egy (nagyrészt!, de csak nagyrészt!)martalóclelkű tolvajbanda rutinosan pakolja a spájzot, s több célja nincs is, addig a másik oldal tudja mit akar, de nem tudja, hogyan -- és nem is akarja megtanulni. Elegánsabb dolog újobbosan elmélkedni, meg genyázni a szocikat, mint véggigondolni, hogy mekkora teljesítményt hajtottak végre: persze jobbos asszisztenciával. Mert abból a helyzetből kikerülni a hatalomból, mint ahol a Fidesz volt: csúcs. De kellettek a szocik, hogy élni tudjanak a helyzettel.
Értsétek meg már végre, hogy a játékban amit játszanak ma ők a legjobbak! Ha győzni akartok, valami magasabb érdek és érték miatt, akkor új játszma kell, új szabályokkal.
Az a zöldség.
Zárlat: szegény Balogh Jánost igen igazságtalanul és gusztustalanul "búcsúztatta" a Népszabadság rovatvezetője, Palugyai István. De ettől még a rovata a legjobb ma. Egyetlen napilapból sem lehet annyi minden új tudást szerezni, min a Népszabadságból. Ergo: aki ezt látja és nem ismerte Balogh profot, elhiszi a rovatvezető rágalmát. Mi ateendő?
Mi? Mi itta folytatható politika?
??
válasz?
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 13. 01:32 | Sorszám: 517 |
Figyelem! Nem csak baloldali zöld pártok vannak, vannak másfélék is. Erőben gyöngébbek.
A zöld jelző maradjon - gondolkodjunk el a dolgon! -mert noha sokan félreértik a lényeget -- a legvacakabb zöld csapatban is vannak jó emberek! -- mégis, az emberek kötni tuják valamihez. De nem a név a fontos: ez mindössze memóriagyakorlat, propaganda, píár. De ki kell gondolni rendesen!
|
|
|
|
Ősspanyol |
Válasz | 2002. szeptember 12. 20:31 | Sorszám: 516 |
|
Nincsenek már ilyen vagy ennyire behatárolt kategóriák : zöld -bal- jobb. Vannak pragmatisták, és komformisták .. Lehet értéket közvetiteni balról , jobboldliakkal tüzdelten . Lehet nemzetit produkálni szociáldemokráciával is. Neokonzervatívot pragmatistán , ugyanakkor sacralitással .. Egy zöld program ma nehéz , mert a legföbb dolgokra még csak igazi szakválaszokat sem képes adni szerteágazósága miatt, illetve ezt politikamentesen . Egyszerüen ma méltó választ a kihívásokra emberfelettieket kiván, vagy minimum a legnagyobb koponyákat erre az egy helyre , de még ők sem egyöntetűek rengeteg kérdésben és tényekben. Kezdve az alternatív enregiák hasznosítása terén annak a felosztásában , az atomerőművek használatában , illetve földi létének jogosságában, de még a mindennemű emissziós kvóták kiosztásának mértékében vagy meghatározásában sem. És akkor hol van még a finanszirózhatóság , a fejlődő és a fényévnyire leszakadt államok mai és jővőbeli sorsa . Ma nem egyszerü dolog "igaz" zöldnek lenni, mert a zöld már nem helyi, hanem glóbális és túlontúl összetett egy dolog. Ma országhatáron belül zöldnek lenni szinte már képtelenség , mivel nem lehetsz itt (sem) független a politikától. Ha viszont az országhatárt emiatt is kényszerüségből átíveled , nyomban a globalizált világgal találod szembe magad. Ezek meg megint gyanusak, mivel nem tudhatod (láthatod meg ) melyik , melyek transkontinentális "művek" mozgatják , vagy mozgathatják a rugókat és azt milyen célból teszik ..
|
|
|
|
Mallow |
Válasz | 2002. szeptember 12. 19:29 | Sorszám: 515 |
"Mi az, hogy tervszerűen?"
Bölcs vezetőink - tod, Bush György & társai  - megtervezik, miként lehetne az egész nyugatot az ügy kedvéért a leghatékonyabban, egymással összhangban megváltoztatni. Majd végrehajtják a tervet. Na ez az, aminek nincs esélye...
|
|
|
|
Mallow |
Válasz | 2002. szeptember 12. 19:23 | Sorszám: 514 |
|
Igen, nem rossz.
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 12. 15:54 | Sorszám: 513 |
|
(Nos... higgadtan. Engem nem érdekel Cohn-Benditnek semmije. De ez a nyíltan pedofil szubhumán lény jelenleg az EU-s zöld frakció vezére... ez sokat mond...) Ha egyszer valami ostobaság akkor az ostobaság. Egyébként nem okoz túl nagy bosszúságot nekem ez az ostobaság. Ennél vannak károsabb dolgok. Egyébként eszembejutott Teller Ede egyik kiszólása. Ő a XX. század 3 legkárosabb dolgának nevezte meg a bolsevizmust a nácizmust és a zöldmozgalmat. (No persze jöhet bárki és mondhatja hogy de Hitler milyen sok szép autópályát épített, Kun Béláék meg Balatonra vittek több tucat pesti szegénysorba született gyerkőcöt a zöldek meg kiharcoltak ezt-azt. De ez még nem változtat azon a tényen hogy ezek a fajta politikák lényegében érzelmeket manipuláló demagógiák. Úgymind túlzó nemzeti-faji öncélúság, szociális demagógiák és mostanában itt a zöld demagógia is. A Greenpeace sokszor egyszerűen zöldterroristának tekinthető. Amikor megakadályozzák a nukleáris hulladékokat szállító vonatok közlekedését sokkal nagyobb veszélyt okoznak mint amennyit a világ összes szakemberek által felügyelt atomerőműve. (Azok ui. egyáltalán nem károsak szemben ezekkel a senkiházi tudatlan bunkókkal.) Hozzánemértő túlbuzgókra nincs szükség a politikában. Márpedig a legtöbb zöld címke alatt futó csoportocska gyakran nulla tudással bír. Célkitűzéseik köszönő viszonyban sincsenek a valóságossággal. (Megjegyzés: Az atomerőművek kérdése azért nem ilyen egyszerű. Én magam ellenzem a hagyományos uránerőművek további telepítését mert a napenergia alapú erőműrendszert tartom legkényelmesebb és minden tekintetben legjobb megoldásnak. S egyébként pl. Ausztriában egy atomtudós volt a atomenergia-ellenes mozgalom vezetője. Tehát itt nem áll fenn a tételem.) De hogy 111-nek és kyunak is válaszoljak - s elsősorban nekik kell válaszolnom mert ők értették meg úgy tünik legjobban az eddigi mondókámat. Ha a mozgalomindítás úgy merül fel hogy ugyan ez egy hangsúlyosan Természet-tudatos (s emellett vagy ez ELŐTT hangsúlyosan nemzettudatos) mozgalom s a zöld címkét nem viseli akkor az egy igen jó elképzelésnek tünik fel számomra is. Magam is elmélkedtem azon hogy miként szólítható meg az a nem is oly csekély alapvetően jóindulatú baloldali értelmiségi réteg amely érthetetlen okokból szavazott a baloldalra. (Sok nagyon kellemes művelt és jólelkű ismerősöm van aki sajnos baloldalra voksol - ennek persze van oka pl. hogy szegénysorból kiemelkedve az előző rendszerben szereztek diplomát, ahhoz az elithez szocializálódtak s kritikusabban szemlélik pl. a Fidesz baklövéseit s általában nem értik mi az hogy demokráciában politizálni, kimondani a véleményünket - micsoda szörnyűség - akár az éppen sajnos regnáló társadalmi elit - ne essünk kétségbe de ez 12 éve töretlenül a posztbolsevik elit - ellenében stb. Én jelenleg nem vagyok híve a kalandorlelkű hirtelen pártalakításoknak. S kifejteni most nincs alkalmam de amennyiben valaki művelődik kicsit az Új Jobboldal eszmeiségében fogalmat alkothat ahhoz hogy mi is az hogy irányítani a társadalmat. Mi is az hogy párt, eszme, elit? Mi az hogy vezetőnek lenni? Stb. Ezek a gondolatok úgy érzem nem lettek számításba véve az itteni gondolatsorokban pedig lényegi kérdések. Mostanság s általában is a közéletileg tettrekész gondolkodó emberek számára a legjobb ha minél szélesebb interdiszciplináris és holisztikus ismeretanyagra tesznek szert. Gondolataikkal egymást megkeresve szellemi műhelyekké, körökké, egyletekké, kisebb célirányos mozgalmakká egyesülnek. Ez lényegében a polgári körök s a polgári köri mozgalom legfőbb értéke s ezt a fórumot érzem a legjobbnak a jelenlegi keretek között. A párttá szerveződés hosszú munkát igényel s nem szabad elkapkodni. Sok elmondandó lenne még mert a téma - ezt utólag megnevezem - jóval hosszabb kifejtést igényel s a világos kifejtettséget közérthetőséget még nem sikerült olyan tökélyre fejlesztenem mint Balogh János professzornak. Egyébként egy az ő nevét viselő gondolkodó kör ötletét teljes lélekkel támogatnám. S ezáltal szerény lehetőségeinkkel némi emléket is állítanánk a sajnálatos módon nem rég elhunyt kimagasló képességű és példamutató tudósnak s közgondolkodónak. Antlfinger Edvárd
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 12. 12:53 | Sorszám: 512 |
|
Ez egy mókuskerék. A közgondolkodás változik, mégpedig folyamatosan. Mivel pedig Te már nem "átlagmagyarként" gondolkodsz, részt vehetsz a további alakításán, változtatásán. (Azon viszont kár síránkozni, hogy mennyi hülye van, mert mindíg is lesz elegendő. Maximum az arányok változnak.)
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 12. 12:42 | Sorszám: 511 |
|
"Valószínű lesz majd zöld párt s az valószínűleg zöldbolsevik lesz." Ha Te is benne leszel, már nem is biztos, hogy bolsi lesz! És ahogy már korábban erről szó volt; tény, hogy a "zöld párt" kifejezés le van járatva. Nem is szabad ilyen névvel indulni. A párt ideológiája egyébként az ökoszociális piacgazdaság megteremtése. (szerintem) Eszerint lehetne kikavarni egy jó nevet. Ugyanakkor a névnek nem feltétlenül kell tartalmazni az ideológiai irányultságot. "Még picik de máris nagyon zavaróak."
Remélem nagyon hamar el fognak tünni.
|
|
|
|
Hóbuda |
Válasz | 2002. szeptember 12. 09:09 | Sorszám: 510 |
|
A magyar parlamentarizmus (a valódi) még gyerekcipőben jár. Lehet, hogy néhány évtized múltán ez lesz a megoldás a bajok kezelésére, most egyelőre egy átlagmagyarnak a Parlament szóról legjobb esetben az épület maga jut eszébe, rosszabb esetben, hogy ott ágál az a sok hülye politikus, cirkusz az egész. A közgondolkodás megváltozatását innentől kellene kezdeni.
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. szeptember 12. 07:58 | Sorszám: 509 |
|
"Az én elképzeléseim szerint is a Természet és a Nemzet védelme közös gyökerű. Mert mindkettő nagyon ősi érték. Nagyon szív mélyén leledző, nagyon bennsőséges és nagyon Igaz." Nagyon jó és frappáns megfogalmazás, én is így gondolom.
De azt, hogy "zöld", azt próbáld kicsit tágabban értelmezni, úgy mint mi. A zöld jelzőt csak szükségszerűen használjuk, mert egyelőre nem tudunk jobbat. De az eddig létezett és létező zöld pártoktól eszmeiségben, és programban is élesen különbözne az, amiben mi gondolkodunk. Nem lenne bolsi, ezt garantálom neked. (Legalábbis az első gyanús jelre, az első gyanús emberre kiszállnék. Azonnal.)
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 12. 00:40 | Sorszám: 508 |
Miért kell megakadni Kohn szerszámjánál? Ez érdekel?
Miért nem vagyunk gusztusosak?
És kik a tik?
"Zöld párt nem lesz." Ma kilenc van. Idehaza.
Igazi jó zöld pártra azért van szükség, mert a konzervatív hagyomány = a nemzeti zöldséggel. Nem a programok között (vagy nem csak ott) van helye a környezeti értékeknek, hanem a cselekedetek élvonalában. A mai hatalomban lévő pártok csak dumálnak. Mind.
A zöldség, mint már itt írtuk, lapozz utána, nem egyenlő a környezetvédelemmel. Más és több. Sokkal több.
Miért ostobázol?
Miért vagy ilyen ideges?
Hogyan tudnánk segíteni megbillent lelki egészségeden?
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 11. 18:11 | Sorszám: 507 |
|
Valószínű lesz majd zöld párt s az valószínűleg zöldbolsevik lesz. Sajnos. Ez a tömegdemokráciákban szinte törvényszerű. Tessék megnézni a baloldaliság nemzetközi maffiáját. Most ennek ikertestvére növekedik zöld mezben. Még picik de máris nagyon zavaróak. Lásd Centrumbéliek politizálását...
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 11. 18:09 | Sorszám: 506 |
|
Ebben egyet értek Veled! Valóban egy új erőre van szükség a jobboldali pártok kifulladtak. De szerintem ezt egy homályos kis réteg pártocska zászlaja alatt nem kivihető. A zöldség pedig egzotikum lehet csupán ahogy mindenütt az. Egyébként én is javasoltam hogy a jövendő jobboldala a Természet ügyét tegye központi gondolatává. A MIÉP sokkal több embert nyert volna meg ha főleg szakmai hangon és szakmai kérdésekben tör lándzsát. Egy antiglobalista s ezért/ emellett tkp. zöld nemzeti és szükségszerűen harmadik utas!!! értelmiségi pártot képzeltem magamnak ahelyett ami lett belőle tévében: focicsapatok eladásával foglalkozó és gyakran öncélúan trianonkodó s ezért egyszerűen kispolgárivá züllő párt. Az én elképzeléseim szerint is a Természet és a Nemzet védelme közös gyökerű. Mert mindkettő nagyon ősi érték. Nagyon szív mélyén leledző, nagyon bennsőséges és nagyon Igaz. Végül is úgy látom hogy ebben kérdésben nem is állunk olyan messze egymástól. Viszont szerintem ezt a nagyon igaz ideológiát nem lehet Zöldnek címkézni mert az hamisítás. A Igazság és Élet magában hordozta mindezeket az értékeket a maguk tisztaságában de ugye ez a szókapcsolat már foglalt... Az Élet ideológiájára talán nincs is más jobb szó mint maga az élet szó mely mindent tartalmaz már... No én ezt a dolgot így látom.
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 11. 15:29 | Sorszám: 505 |
A kormányzás, parlamenti, önkormányzati politizálás egy nagyon fontos eszköz a közgondolkodás megváltoztatásához. A politika határozza meg a nevelési módszereket és ugyanő mutat tettekkel példát, vagy cselekvésre ösztönöz, mondjuk az adók, állami dotációk, stb. meghatározásakor.
Ez nem megy jelenleg kis hazánkban, se jobbról, se balról.
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 11. 15:19 | Sorszám: 504 |
|
"Zöld párt nem lesz. Nincs is rá szükség. A környezetvédelem egyszerűen minden pártprogramban szerepet kell kapjon." Majd meglátjuk. Majd meglátjuk. Majd meglátjuk.
A három állítás szorosan összefügg. Az egyiktől függ a másik.
Haladni kell(ene) a korral!
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. szeptember 11. 11:15 | Sorszám: 503 |
Én pedig továbbra is úgy gondolom, hogy soha ekkora szükség még nem volt valami újra, valami másra, mint most. A jobboldal egésze válságban van, fideszestől, miépestől, ráadásul le is járatódott, besározódott. A balodalra pedig szót sem érdemes vesztegetni, az én szememben erkölcsi, politikai nullák, olyanok, mintha nem is léteznének. Sokan csak azért szavaztak rájuk, mert a fidesz által megfogalmazott célok, értékek túlságosan távoliak, idegenek voltak, és ezáltal irritatívak. Hiszen miért beszél a fidesz hazáról, nemzeti egységről annak, aki nyomortelepen lakik, egy szemétdomb tetején?
Kell a világos, mindenki számára érthető, kivitelezhető, az emberre, és a közvetlen környezetére irányuló program, méghozzá világosan, mindenki számára érthetően megfogalmazva.Abban pedig végképp nem tudok egyetérteni, hogy a zöldek vörösök. Egy nagy túrót! Egy igazi zöld csak értékalapon tud működni, az pedig soha nem a baloldal sajátsága volt! Egy zöld párt csakis jobbos lehet, még akkor is, ha ezt nem tűzi nyíltan a zászlójára. (De ezeket már mind elmondtuk a topikban többen, többször, szóval jobb lenne, ha kicsit olvasnál is néha, nem csak írnál.)
|
|
|
|
Hóbuda |
Válasz | 2002. szeptember 11. 09:37 | Sorszám: 502 |
|
Sztem a környezet védelmének, megóvásának, vagy pláne javításának nemcsak a pártprogramokban, sőt főként nem ott, hanem a közgondolkodásban kellene teret kapnia. A civil szervezetekben, pl. akár a Nagycsaládosok Egyesületéről van szó, akár a Csontkovácsokéról (Nem tudom ez utóbbi van-e). Neveléssel, tettekkel kell példát mutatni, nem a szócsépléssel, parlamentben vagy azon kívül.
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 11. 05:34 | Sorszám: 501 |
|
Cohn-Bendit pedofil ha mondom! Olvass utána... Már haúgy javaslod másnak... (Amúgy meg ti se vagytok túl gusztusosak. Ha úgy vesszük. De spongyát rá.) Zöld párt nem lesz. Nincs is rá szükség. A környezetvédelem egyszerűen minden pártprogramban szerepet kell kapjon. S bizony higgyetek nekem sokformája s útja vagyon a környezetvédelemnek. Márcsak ezért is ostobaság csak zöldpártról álmodni. Ahogy csak egészségügyi pártnak se lenne semmi értelme.
|
|
|
|
