Szerintem azt kell hírdetnünk és úgy kell gondolkodnunk, cselekednünk, hogy Magyarországon 10 000 000 ember ért egyet a környezetünk védelelmével. Számos alkalommal láttam, hogy ezért az emberek áldozatot is képesek hozni, éppen úgy mint a nemzeti önállóság, a személyes szabadság, az egyenlőség és testvériség eszméjéért. Ezek az áldozatok olyan értékeket teremtenek, amik kultúránk gazdagságának öröké élő forrását adják.

És itt akár vissza is kanyarodhatok a gondolatsorban, mert a mi kultúránk, hazánk, személyes szabadságunk, az egyenlőségbe és testvériségbe vetett hítünk védelme nélkül vagy ezek ellenében nem lehet sikeres a Zöld párt. Ezek miatt a gondolatok miatt mondom azt, hogy a steril zöld párt helyett a mai valóságnak és a jövőnknek jobban megfelelő ÖKOSZOCIÁLIS PÁRT léterhozásának és müködtetésének látom az értelmét.

Miért nem életképes egy steril zöld párt(lásd a Medveczky Zoltán vezette Magyarországi Zöld Pártot)? Mert kirekesztő jellege miatt nem tud szót érteni a társadalom egészen különböző érdekű csoportjaival. Nem tudja a különböző érdekeket sajátos részérdekeiken keresztül a megfelelő irányba terelni.

Intő példa számomra az SzDSz is, amelyik annyira pragmatikus lett mint egy Rákóczi téri kurva. Ahol a liberális ideológus Kiss János már csak egy estére tudott "pálfordulást" előidézni.

Én 1997-ben úgy láttam, hogy a FIDESZ fogékony lesz azokra az elvekre amit fent ismertettem. Azt gondoltam, hogy olyan gyűjtő párt, amelyben ideológiai pragmatizmus alapján az ilyen gondolatoknak is helye van. Az elmult négy év alatt csalódtam.

Lassan alakult ki bennem az az álláspont, hogy addig az országban, a parlamentjében, önkormányzatokban, hivatalokban az ökológiai (zöld) értékek érvényesítése döcögni fog, amig a mindennapi ember és a döntéshozó számára közérthetően meg nem jelenik az ezt képviselő politikai párt.

Én semmiképpen nem nevezném az új politikai erőt Zöldnek, mert nem szabad közösséget vállalni a Medveczky-Schmukk-Droppa vonallal, ami tulajdonképpen nagyon hasonló a többek által itt a Gondolán szidott EU zöld pártokkal, akinek últrabalos elkötelezettségét már korábban bemutattam.

Az új politikai erő akkor eredményes, ha az ÖKOSZOCIÁLIS PIACGAZDASÁGOT képviseli.

Ez a XXI. sz. vezető politikai értékrendje. Ez a megtartó erő ami nemcsak a Földet tartja meg, hanem az emberiséget is.

Ez halad elől, ehhez képest mögötte lehet a bal, a közép, és a jobboldal.

Ez meg tudja szólítani a családot, a nemzetet, a kultúrát a gazdaságot, tudja képviselni a szolidaritási eszmét, és mindezt úgy, hogy mindig figyelembe veszi a mi kis 94 000 Km2 területünk és a Kárpát medence eltartóképességét és a nemzeti és természeti kincseinket.

Véleményem szerint meg kell teremteni a vezetőt. Lehet, hogy itt van közöttünk és a helyzet ki fogja őt emelni, de a helyzetet meg kell teremteni.

A lila ideológiák minden párt körül ott lengenek és ritka eseteket kivéve tisztító erővel hatnak. Nézd meg a Kis János esetét az SZDSZ parlamenti frakcióval. A lelke mélyén mindenki megrendült egy estére és majdnem bukott a D-209-es. De az MDF, a FIDESZ és a többi párt körül is van egy általad lilának nevezett ideológiai holdudva. De a pártokban a hatalom gyakorlásának az igénye a legerősebb és ez pragmatikussá teszi a működő pártokat.

A pártokat, ideológiákat, sajátos értékrendeket a konfliktusok teremtik meg.

A nemzeti pártokat a nemzetpusztító idegenelnyomás, a liberális pártokat a szabadságjogok eltiprása, a nyomor, az örök vesztes helyzet szülte a szociális, szolidaritási eszméket, az ipari termelés miatt létfeltételeink súlyos romlott és ez szülte meg az ökológikus vagy más néven zöld eszméket.

Az EU országok többségében van működő ZÖLD párt. Több országban parlamenti párt. A helyi önkormányzatokban erősebb a szerepük és tartósabb a jelenlétük, mint a parlamentben.

Magyarországon csak nagyon profi és rendkívül aktív szervezéssel teremthető meg egy ZÖLD párt. Ha a Centrumot nézem, akkor látható, hogy nem lehetetlen akár egy év alatt ismertséget szerezni.

A parlamenti küszöb átlépése már egy nehezebb feladat, mert ahhoz nem elég az ismertség, ahhoz jelentős taglétszám és szimpatizánsi kör kell. Ez már matematika és számítás is. Hol és hány válsztókerületben kell indítani, ott hány ajánlócédula gyűjtő van, hány szavazókör van, ott hány szavazatszámláló bizottsági tag van. És mindez személy, idő, pénz.

El tudnék képzelni olyat is, hogy az újraindulást tiltaná meg a nép.

Önkormányzat. Valóban itt lehet a közvetlen demokráciát tanítani. Valóban több önkormányzati képviselő kell.

Pl. szerinted az alábbi témák hogyan vihetők be a közvetlen demokráciába:

Aki DOHÁNYZIK magasabb társadalombiztosítási járulékot fizessen.

Aki fosszilis vagy atomenergiára ERŐMŰVET épít vagy működtett az fizessen egy alapba, amelyből a megújítható energiaforrások beruházásait működtetését támogatjuk

A közmeghallgatásoknak valóban nics sok értelme. Nem teljes értékű demokratikus eszköz, addig amig a közvetlen demokrácia egyéb eszközei nem működnek.

A demokrácia olyan mint az autó, működik három kerékkel is de a két jármű képessége és teljesítménye nem összehasonlítható.

Külföldön jártam és megdöbbentem, hogy az új pénz az EURO milyen gyorsan elfogadott lett. Ha valami olyan dolog születik, ami a mindennapi létedet kézzel foghatóan közvetlenül érínti és jóra is használhatod, szükségleteidet is közvetlenül kielégítheted, akkor megtanulod és alkalmazod.

A pénzt lehet utálni, de nem lehet nélküle teljes értékű társadalmi életet élni. Ilyen a demokrácia is.

Mérsékelt híve vagyok. Országos ügyekben nincsen értelme, mert minél nagyobb egy töme, annál könnyebben manipulálható! Lásd Kína: legnépesebb ország - léegvirulensebb kommunizmus. Ma is. Mert a tömeg nem inteligens, minél többen vagyunk , annál kisebb az egy főre eő ész aránya!

A sznob svájciaknak megy. Mi magyarok még a lehetőségeinket sem használjuk ki.

A független bíróság azért ért valamit a demokráciához, híszen a blokádot csinálók öszesen nem fizetnek 100000 Ft-ot.

A jobboldali kormánynak is voltak olyan hülyeségei, amik közvetlen demokrácia esetén nem csináltak volna.

A hatalmat az gyakorolja, akire a nép (Az Istenadta) a hatalmat választás útján ráruházza. A népnek stabilitásra van szüksége, aminek egyik feltétele, hogy akiket megválaszt az megfelelő időtartamot kapjon a cselekvésre. A másik feltétele, hogy a nép a hatalmon levők hatalmát korlátozza. A közvetlen demokrácia esetén ezek a korlátok a mainál lényegesen erősebbek.

A másik része a demokráciának a döntéshozatal módja. Ma Magyarországon a népszavazás, mint a közvetlen demokrácia legfontosabb eszköze erősen korlátozott. Ennek a korlátnak a nyitása feltétlenül szükséges.

Ki kell dolgozni, mit értünk közvetlen demokrácián a gyakorlatban, melyek azok a politikai cselekvések ahol ezt szükséges vagy inkább kötelező lenne alkalmazni.

A következőt szintén fontosnak tartom:

A közvetlen demokrácia ha rosszul szabályozott, akkor könnyen cselekvőképtelenség alakulhat ki, ahhoz hasonlóan ahogy az a Magyarországi Zöld Pártban történt.

most csak kevesebb szó:

régiók
önkormányzati rendszer
közvetlen demokrácia
nemzeti médiapolitika
Trianon

Próbálok kapcsolódó témákat felsorolni:

adórendszer, elosztási rendszer
tudományos kutatás, fejlesztés
személyiségi jog, közösségi jog,
település, régió, nemzet, állam, Európa
család (nnek nincs párja)
oktatás, nevelés,
pihenés szórakozás, kultúra
mezőgazdaság, erdőgazdaság,

Agyilag ki vagyok lúgozva, a 15 soros részletekbe most nincs kedvem belemenni. NYUGI soha nics itt az ideje, de mindig itt az ideje a ZÖLD Párt megalapításának.

"Ahol a legnagyobb a szükség ott a segítség."

Mivel minden ember szívében ott vannak a ZÖLD gondolatok, ezért csak a módszertan a titka a sikernek. Tudni kell megszólaltatni a lelkek húrjait. A politika nemcsak a stratégiai tisztánlátást, hanem a pillanatokat kihasználó taktika érzéket is kíván. Ha az alapelvek tisztázatlanok az agyakban, akkor sem a stratégia, sem a taktika nem fog működni.

nemzeti hagyomány
egészség
kisebbségevédelem
a fejlődés és gyarapodás
vallás
államforma
állatvédelem
nőügyek*
oktatásügy
Európai Únió
adók és más elvonások
területfejlesztés

A távolkeleti harcművészetek egyike azon alapul, hogy nem ellenállok az ellenségnek, mint egy bástya, hanem az ő lendületét is felhasználom, eltérítem a támadását a nekem kedvező irányba. Ha valami ellen harcolsz, azzal sajnos igazolod a létét, a szükségességét és ő rád mutat, ellenségnek kiáltva tör a megváltoztatásodra, asszimilálásodra, legrosszabb esetben a megsemmísítésedre.

A közéletben vagy más néven politikában a reformkommunista nómenklatúra jól használta a távolkeleti módszert: miközben hírdette a szolidaritási elveket a kisembereknek, a kádári rendszer alatt felhasználva a valóságban általuk ellenfélnek tekintett kommunista eszméket megfelelő hatalmat szerezve a gazdasági és érdekképviseleti szférában, elpusztította az őt megszülő politikai rendszert, megteremtette és elindította Magyarországon a kapitalizmust. Nem panaszkodhatunk, a volt szocialista országok közül ők értenek a legjobban a kapitalizmushoz. Ez lehet a ZÖLDEK sikerének is majd a titka. Nézz körül a világban. Ahol erős a kapitalizmus ott tud megerősödni és párttá szerveződni a ZÖLD értékrend. Ez természetes is.

A ZÖLD értékrend olyan közösségi értékeket, normákat fog össze, aminek felismeréséhez és alkalmazási igényéhez bizonyos tisztánlátás kell. Látni kell a ma uralkodó ideológiák káros hatásait is. A személy szabadsága és méltósága, a szolidaritás mértéke, a nemzeti öntudat valóságérzete mind mind szép és megtartandó, és mind mind bizonyította már azt is, hogy milyen szélsőségeket tud teremteni oly mértékben, hogy az emberi lét alapvető feltéteit is el tudja pusztítani.

A ZÖLD értékrend azt az alapvető dolgot tanítja, hogy az élet szent és sérthetetlen, és az emberi élet része egy nagyobb rendszernek, amelynek működéséhez a mindennapi létünk minden tevékenységével kapcsolódunk. Cselekedhetünk szabadon, de a korlátok akkor is léteznek, és ha ezeket a korlátokat túllépjük, akkor minket embereket iktatnak ki a nagy egészből.

A válasz ezekre a tanításokra NEM AZ, HOGY elutasítom a tudomány, a technológiai fejlődését, elvetem az állami létet, elvetem az ipar, a kereskedelem, a gazdálkodás szükségességét, elmegyek a "Középföldre" harcolok a gyűrűk ura ellen, csak füvet eszem és visszamászom a fára és leülök ISMAEL mellé. Aki így gondolja az maradjon zöld mozgalmár.

A hatékony válasz az, hogy a rendszerben rejlő erőket használom fel a ZÖLD ÉRTÉKEK érdekében. Ennek a legitim eszköze a politikai párt. A párt amely elfogadja az alkotmányos államrendet, tehát elfogadja a meglevő erőteret, de demokratikus módon törekszik annak alakítására is.

Én egyszer vetettem fel a Magyarországi Zöld Pártban, hogy vitassuk meg, nekünk zöldeknek el kell-e fogadnunk a Magyar Köztársaság alkotmányát. A Medveczky Zoltán vezette csapat provákációval kimenekült a helyzetből és ezért nem lett a vitából semmi. A Zöld Alternatíva annyira arctalan, jelegtelen volt, hogy fel sem volt érdemes tenni ezt a kérdést.

Én azt hisze továbbra is, hogy a ZÖLD Párt elől megy és nem jobb vagy balodalon vagy középen, de abban igazat adok neked, hogy Magyarországon a balodal nem tudott és valószínüleg nem is tud sikeresen zöld pártot működtetni. Ha innen nézem akkor a születendő és remélem már sikeres zöld pártot akár jobboldalinak is nevezheti a naív szemlélő. De aki már próbált zöldíteni jobboldali pártot, (márpedig én ezt is megpróbáltam) az tudja, hogy azok is előbb-utóbb perifériára szorítják a zöld értékrendet és azok képviselőit. Lásd Szommer Feri sorsát az MDF-ben vagy az Illés Zoliét a FIDESZ-ben. Tudom a baloldalinak mondott MSZP is kivetett magából néhány zöld értékrendet képviselő embert. Nyugi a MIÉP is ki fogja szorítani a ma még szükségesnek tartott zöldjeit (Már lelki szemeimmel látom, hogyan fog zajlani. Pl.: közel áll a budhizmushoz és nem elég keresztényi stb. Pedig a Kárpát medence középkori társadalmi életében és gazdálkodásában számos ökológikus elv érvényesült.)