|
Téma: Ütőképes zöld párt
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 06. 16:51 | Sorszám: 475 |
Ajánlom figyelmedbe az Új Jobboldal képviselőinek írásait a demokrata hasábjain. Én rendszeresen olvasom. Itt mostanában pont arról volt szó, hogy hogyan akarják lejáratni Svájcot az EU számára túlzottan demokratikus berendezkedése miatt.
Ugyanakkor folyamatosan felhívják a figyelmet a globális környezeti károkozás hatásaira, kockázataira is.Tehát, igaz: "a magyar zöldségek is egyértelműen balra húznak." Csakhogy a nyugat-európai jobb pedig zöldül.
Hogy pedig a nyugati zöldek honnan jöttek azt Apóka leírta. Viszont attól, hogy ők eltünnek a környezetvédelem még - egyre szélesebb - társadalmi ügy lesz. A kérdés, hogy ez ki, hogyan képes kezelni.
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 06. 12:58 | Sorszám: 474 |
A közvetlen demokrácia marha jó dolog lenne. Nekem általában rokonszenves a svájci társadalom.
Lehetne még sok más értékét megemlíteni.
De úgy látszik kevesen akarják Magyaroszágot elsvájciasítani s legtöbbek voksa délamerikanizálásunk és EU-provinciaságunk, euroamerikanizálásunk mellett van mellett van.
De még jobb lenne ha biyonzos kérdésekről nem a tömegek döntenének hanem a szellemi elit. A szellemi elitnek kellene kezébe adni elsősorban nagyobb hatalmat s nem pusztán a tömegeknek.Megjegyzem a magyar zöldségek is egyértelműen balra húznak. Lásd: a centrum nevü bolsevik képződményt amiben Droppa és más zöldségek is találhatók. Mire jó ez?
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 06. 12:39 | Sorszám: 473 |
Én elfogadom a közvetlen demokrácia erősítésének szükségszerűségét. (Szoktam gyakorolni.) Csakhogy arra figyeljünk, hogy nem lehet - úgy általában - az emberekre olyan dolgokat ráerőltetni, amivel nem tudnak élni. Mert 1: azt fogjuk mondani, hogy az emberek hülyék. 2: ők fogják mondani, hogy mi vagyunk hülyék.
Nyugalom! A népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvényből induljunk ki. (Nomeg az Alkotmányból.)Az állatvédelem is nagyon jó téma, főleg a maga hétköznapi alkalmazásában. Ne feledjük a kutyák, macskák ma már családtagok. Ez a lélekre hat - állatvédelmi rendőrség. (Ha valaki ezt sem érti megmagyarázom, vagy beiratkozom egy kommunikációs tréningre.)
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 06. 12:25 | Sorszám: 472 |
|
"Ő a leszorított hatósági árak adórendszeren keresztül történő megfizetéséről beszélt. Tul.képpen igaza van, ha az állami szociális hálót kívánja akkorára tágítani, hogy a fél ország átessen rajta." Én meg ezt írtam. Ugyanarról beszélünk. ZÖLD KÖLTSÉGVETÉS!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 06. 12:16 | Sorszám: 471 |
|
max. nem szavazol rá. Ennyi.
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 06. 11:37 | Sorszám: 470 |
|
A zöld-mozgalom eredendően és ma is vérvörös. Nem lehet valaki csak környezetvédő tessék már észrevenni! Éppúgy ahogy csak szociálisan érzékeny se lehet valaki. Más erények sem ártanak, pl.: nem árt ha valaki értékmegőrző gondolkodású, család- és hazapárti. A zöldségek e témában nem nyilatkoznak. Árulkodó módon. Vagy ha teszik akkor az egyértelműen liberálbolsevik hang. Ezért gyakorlatilag nincs és nem is lehet másmilyen az európai zöldpártiság csakis romboló zöldbolsevizmus. Erre pedig nincs szükségünk. Dilettáns, erkölcsileg kétes vagy nem átlátható és frusztrált alakok ne jártassák a szájukat a Természetért. Nézzük ezt a Cohn-Benditet pl. Expressis verbis pedofil. Ilyen alakokra bízzuk a Természetet? Vagy bármit? Gyermekeink jövőjét? Kohn bandita nyílván jól elszórakozna bármelyik kiskorú sliccével, de nekünk jó ez? Ez az európai zöldpártiság...
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 05. 22:47 | Sorszám: 469 |
|
A zöldek mozgalma spontán mozgalomként, spontán lázadásként indult az ipari forradalom és a tudományos technikai forradalom eredményeinek helytelen alkalmazása ellen. A környezetszennyezés, a társadalom működési zavarának tipikus tünete. A megoldás (természetesen, mint minden emberi megoldás csak átmeneti) kizárólag közösségi, politikai eszközökkel lehetséges. Természetesen a nagy politikai, hatalmi központok azonnal lecsaptak a spontán politikai megnyílvánulűásra, éppen úgy, mint minden más spontán politikai megnyílvánulásra és saját érdekeiknek megfelelően próbálták manipulálni. Így került a 70-es évek zöld mozgalma kommunista befolyás alá. Természetesen ezt a vörös színt az EU zöld pártjai a 90-es években fokozatosan elveszítették. Magyarországon most 2002-ben vált nyílvánvalóvá, hogy Illés Zoltán kivételével (aki viszont egyértelműen jobboldali) a jelentősebb környezetvédő szervezetek kommunista beállítottságú vezetés alatt álltak. Itt most teremtődött meg a történelmi pillanat, hogy elválasztódjon a tüdő a májtól és elinduljon egy tisztán zöld értékrendű politikai párt akinek nem jobb oldalon, nem baloldalon, hanem elől kell mennie.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 05. 22:32 | Sorszám: 468 |
Én ezt írtam:
"Az ökológiai "nincsen ingyen ebéd" elv szociális alapú értelmezése "Nem halat, hanem hálót" elve. Ennek politikai érvényesítése a szociális, oktatási, egészségügyi intézkedéseknél"Nem értem az általad írottakat. Nem tudom milyen folyamatról szólt László Csaba. A zöld költségvetésen ne ugorjunk át, én is azt mondom.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 05. 22:22 | Sorszám: 467 |
|
Örök példám a törvények szükségességére vagy szükségtelenségére az állatvédelemből jön. Nincs szükség állatvédelemre addig amig az állatok szentek, aig a Riska tehenet Mari néni énekelve fejte meg és a kutya hasznos házőrző volt. De attól kezve, hogy a gyerekek nyugodtan taposhatják a békákat csigákat, mert nincs ki rájuk szóljon, amikor a Riska tehenet százával fejik és gépsorba állítják, amikor a kutya cukibaráttá, gyerekké és szeretőpótlékká válik akkor sajnos kell az állatvédelem és meg is csinálják a törvényt. De éppen úgy nem tartják be ezt a törvényt sem, mint a többi olyan törvényt, amit erkölcs pótlékaként hoznak létre. A közvetlen demokrácia kontrollként jó, a közvélemény nyílvános megszólaltatása. Egy népszavazás akár érvényes akár nem, erőteljesen hat. Miért? Ha egy faluban 5 önkormányzati képviselő bármilyen egységesen dönt amellett, hogy épüljön meg a temető mellett a szeméttelep (mert kilóra megvette őket a környékbeli főszemetes), de az ezer fős lakosságból 400 EMBER szavazatával azt mondja, hogy ne épüljön, AKKOR NEM ÉPÜL MEG A SZEMÉTTELEP. (És erre konkrét példát ismerek.) És itt nem a törvény tiltotta meg a szeméttelep létesítését a temető mellett, a Balaton felvidéken a nyílt karszt fölött, hanem a közvetlen demokrácia. Ennyi. Teccenek már érteni miért kell a közvetlen demokráciát erősíteni?!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 05. 18:53 | Sorszám: 466 |
|
"Ismerethiányból fakadó kínos félreértés amit ősspanyol barátja mond." És miért kell ezzel foglalkozni? (Így utólag azért kérdeztem rá, mert eggyel lejjebb itt a másik.)
|
|
|
|
paulus87 |
Válasz | 2002. szeptember 05. 16:57 | Sorszám: 465 |
|
Ez így igaz! A zöldek mindenütt látens bolsik!
A jobboldal gyengítése a céljuk!
Egyik "nagy ökológusuk" Fritjof Capra (fizikus, állítólag Heisenberg-tanítvány). Bestseller könyve "A fordulat éve", ami egy New Age-es könyv!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 05. 15:14 | Sorszám: 464 |
"nincsen ingyen ebéd"
Ma a Népszabiban ezt nyilatkozta László Csaba is. Ő a leszorított hatósági árak adórendszeren keresztül történő megfizetéséről beszélt. Tul.képpen igaza van, ha az állami szociális hálót kívánja akkorára tágítani, hogy a fél ország átessen rajta.
Ennek a gondolkodásnak nem alternatívája a "nem halat, hanem hálót" elv. Ez pontosan annak a világméretű trendnek a megvalósulása, ahol a gazdaság liberalizációját segélyosztással ellensúlyozzák.
Tudom, hogy tudod, meg Eszbey és Kyu is tudja. Csakhogy - sajnos - ma minden a pénzről szól, így hát a zöld költségvetésen ne ugorjunk át oly elegánsan.
A demokráciatudat erősítése fontos, de nem kézzelfogható, kissé talán illuzórikus olyan mértékben, ahogy most beszélünk róla. Ha tisztességesek a politikusok, akkor meg nincs probléma. Beszéljük e vonatkozásban a korrupció ellenes törvényekről. Nem tudom tovább ragozni!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 05. 13:02 | Sorszám: 463 |
|
Ha ez a szemlélet szélesebb társadalmi méretekben is elterjed, akkor az usa több millió embert lesz kénytelen terroristának nevezni. (Úgy kell neki!)
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 05. 02:16 | Sorszám: 462 |
|
Ismerethiányból fakadó kínos félreértés amit ősspanyol barátja mond.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 04. 23:23 | Sorszám: 461 |
|
Érdekesen rímel az általatok felvetettekre, hogy USA-ban a zöld pártban a két nagy egymást váltó pártot úgy becézeik, hogy a két bolsevík párt. A globalizmusnak mindkét nagy párt híve. A globalizmus ma bizony birodalmi szemléletű és e tekintetben hasonló a szovjet rendszer lelkét jelentő bolsevik párttal.
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 04. 16:13 | Sorszám: 460 |
|
Amiért ez nálunk nem így van, arra a jelenlegi és múltbéli politikai helyzet adja a választ. Talán az újkori feudalizmuson már túlvagyunk. Vagy előtte?
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 04. 15:56 | Sorszám: 459 |
Népszavazni most is lehet, de nem élnek vele.
Az embereknek maguknak kell rájönni erre. némi segítséggel!
Egyenlőre viszont webkamerán azt nézik, hogy a másik mit csinál a vécén.
(Ne feledjük; szabad országban mindenki azt csinál, amit szabad!)
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 04. 15:50 | Sorszám: 458 |
Jelen pillanatban a piacgazdaság a globális multik gazdasága. A globalizmus pedig - a nyugat-európai Új Jobboldal felfogása szerint - ugyanolyan totalitárius hatalom, mint...
Ámen
|
|
|
|
VILÁGNAK VILÁGA |
Válasz | 2002. szeptember 04. 13:36 | Sorszám: 457 |
|
Ez így van a Greenpeace és hasonszőrű társaik mint a zöldbolsevizmus eszközei. Egy csak zöldpárt csak tálcán kínálja magát a zöldbolsevizmusnak. Ezt nem sikerül kyu asszonyságnak megértenie és még sokaknak.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 04. 01:29 | Sorszám: 456 |
|
Helyes, helyes, helyes! Valaha nagyon államellenes voltam, de ma úgy látom, hogy a gazdasági nagyhatalmak lélekbénító uralkodása ellen a legfőbb eszköz az állam lehet, az állami szervezetek működése. A törvények. Amikor azt mondtam, hogy "ma a hatalom nagyrésze nem a választott tisztségviselők kezében van" akkor egyfelöl (és kisebb részben!) a hivatali apparátusokra gondoltam, másfelől a nemzetközi gazdasági szervezetekre. Ezek közember számára láthatatlan eszközökkel gyakorolják a hatalmukat, érvényesítik az érdekeiket. Néha persze arrogáns arcátlansággal (lásd: ineternet és telefonárak Magyarországon....)máskor árnyékkormányként.
A jó államkormányzat átlátható, világos szerkezetű s még azon esetekben is, melyekbe beleszólni kilső embernek nem szabad (pl: bíráskodás)erkölcsi ellenőrzés alá vehető.
A demokrácia eszközeinek, az államélet szerszámkészletének használatát egyszerűen meg kell tanítani mindenkinek, aki képes fölfogni dolgokat (elég sokan nem képesek, sajna!)Ma tudatosan sötétítik az agyakat és nehezítik az adminisztráció folyását. Nagyon is értékvédő, zöld dolognak tartom a népek megtanítását az állam és a jogrendszer működésére.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. szeptember 03. 23:50 | Sorszám: 455 |
|
A választott képviselők öntörvényűvé válnak. Foglalkoznak néhány üggyel, de a lényeggel nem törődnek, azt rábízzák az apparátusra. És itt van a probléma. Ha viszont az önkormányzati döntések népszavazással való felülbírálása gyakorlat lenne, akkor a képviselő megtanulná a lényeges és lényegtelen megkülönböztetését.
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 03. 13:59 | Sorszám: 454 |
|
"de kia rossebb foglalkozika sok sz... papírral?" Hát pontosan ez a baj! Pontosan így nem szabad a dolgokhoz állni! Jó ötlet ez a makettezés, de ez nem az az ország. Lássuk be! Küldtek értesítést? Küldtek! Mér nem tetszik a közvetlen környezetével foglalkozni? Gondolhatta, hogy azon a telken valami történni fog!
És ez válasz arra is, hogy miért nem sikeres egyik helyi népszavazás sem. "ma a hatalom nagyrésze nem a választott tisztségviselők kezében van" Ez is igaz. Csakhogy a hatalom megszerzésén túl azzal élni is tudni kell! Ez is a demokrácia része, amit még tanulnunk kell, de nagyon.
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. szeptember 03. 13:49 | Sorszám: 453 |
|
"Az nem járható út, hogy a választott képviselőket egyszerű aláírásgyűjtéssel visszahívhatóvá tegyük, de a képviselőtestületek döntéseinek felülvizsgálatát, bizonyos körben a vétóját igenis gyakorolhatja." Szerintem is ez a közvetlen demokrácia, jelenkori és magyar megfelelője. Ez a visszahívósdi nem fog működni, nem is működik sehol. Főleg nem nálunk. Lásd fegyverviselés: napok alatt megtizedelnénk a társadalmunkat csak azért, mert ámerikában mindenkinek van pisztolya. Ez kultúra kérdése. Igaz, nagyon igaz, hogy eddig egyetlen helyi népszavazás sem volt érvényes! Mit akarunk? Járni tanítani a kígyót?!
Ez a téma kicsit szélsőséges, azzal egy kategória, mintha azt mondanánk szántsuk be az összes autópályát. (Nehogy valaki azt írja, hogy pedig ezt kéne tenni!)
|
|
|
|
ZiliZ |
Válasz | 2002. szeptember 03. 09:37 | Sorszám: 452 |
közvetlen demokrácia.....hogyan?
amikor egy helyi népszavazás sem volt érvényes eddig...
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. szeptember 03. 03:58 | Sorszám: 451 |
|
Pardony
a szomszédban akkora házat építettek, hogy csak na. Kérdem: neked nem küldtek tervet, semmit: válasz: hámég, tavaly valamit, de kia rossebb foglalkozika sok sz... papírral? Most nézheti magát, de megérdemli. Mint kiderült, szeptemberben kapott már levelet, de ő nem reagált.
Namármost.
Ha lehetne, akasztaná apolgármestert. Ha lehetne: kezdeményezné a visszaszámlálást. Ha lehetne...
Ez jó? Dntés után ne legyen kecmec: de elötte az emberek TUDJÁK mit leht és kell csinálni.
Amúfgy, a demokráciáról: ma a hatalom nagyrésze nem a választott tisztségviselők kezében van. Olyanokéban, akikre nem érvényes, nem hat a közvetlen demokrácia eszközrendszere!
|
|
|
|
