|
Téma: Ütőképes zöld párt
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. augusztus 25. 01:09 | Sorszám: 400 |
|
OK és ott leszek.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 25. 00:59 | Sorszám: 399 |
|
Mindent az idején!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. augusztus 24. 12:27 | Sorszám: 398 |
"Október 28: új zöld politikai mozgalom alakuló napja."
Mikor, hol, hogyan? Csakúgy? Hol lesznek a népek? Az önkorm. választások után egy héttel kacagás meg sírás-rívás lesz jellemző. Nem nagyon hiszek benne, egyenlőre.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 24. 02:28 | Sorszám: 397 |
Részben egyetértek. Nem mindenáron, de következetesen. Az "önszabályozás" része a társadalmi szbályozás. A "természet" mint olyan megszünt, az. un. társadalmi erők szabályozzák azt is, de ez nem baj. Így alakult, most eszerint kell élni. Jó minőségű életet. Szerintem mostanság leginkább törvényhozással és a törvények szigorú betartatásával.
Példa: (mai): viszonylag sűrűn jároka Bécsi utcában (bp. V. ker. a Petőfi S. u. folytatása az Erzsébet tér felé. Az egyirányú utca három sávából egy parkolósáv, kettő forgalmi. Szinte mindíg ott oarkol egy nagy Merci egy arab bolt elött. Méfg nem láttam azt, hogy elvitték vagy megbirságolták volna. És természetesen, ha őneki lehet, lehet nekem is mondja a pesti nép és két-három kocsi mögé áll. Nem igaz, hogy rendőrség nem tudja ezt. Nem történik semmi.
Piti ügy, de jellemző.
Mit lehet tenni? Győzzem meg a derék arabokat, hogy ne parkoljanak szabálytalanul a boltjuk elött, (ezna környezettudatos nevelés) verjük szét az autót? (ez az aktyív méregzöld hadakozás) nézzüük báván? ez nem zöld, vagy minden nap ha kell vigyük el a kocsit és bírságoljuk meg a tulajt? sajnos ma ez az egyetlen járható út.
Kormányra kell kerülni és a rendőrséget utasítani kell, hogy a törvényeket tartassa be.
Vagy: Citadella ügy. Kiváncsi vagyok, lebontják-e hétfőn a teraszt. Ha nem: az legalább olyan rossz jel, mint M = D-209 megtűrése a hátunkon. De valójában sokkal rosszab.
Ezek mind zöld, környezetvédő ügyek.
Tudniillik: a Természet (amit, mint mondtam volt megfordíthatalanul átalakítotunk, s immár állandó gondozást igényel) most éppen ezt kívánja. Nincs idő: nagyon felgyorsulóban vannak az események.
Október 28: új zöld politikai mozgalom alakuló napja.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. augusztus 23. 18:49 | Sorszám: 396 |
|
Te a minőség forradalmán bizonyos ideálok megvalósítását érted. Ez önmagában mind szép és igaz szerintünk, sőt a szélsőségesek kivételével nincs olyan párt ma Magyarországon, amely ne vállalná fel, ne írná fel a zászlajára. Az ökoszociális párt rangsorban teszi a dolgokat másként. Hogyanban is van különbség. Az egészségen mit értünk. Mi a jó és mi a szép? Ez kultúrális kérdés. De kultúrában még az országon belül is óriási különbség van. Az öko szó a rendszer önszabályozásának tudomásuvételét is jelenti. Tehát nem mindenképpen erőltetni az általunk jónak tekintett dolgokat. Egy durva példa: Bod Péter Ákos soha nem tekintette magát könyezetvédőnek, de az 1990-es években a magyarok legnagyobb környezetvédője lett azzal, hogy ipari miniszterként nem engedett a nehézipari lobbynak és hagyta őket csődbe jutni.
|
|
|
|
szentistvánjobb |
Válasz | 2002. augusztus 23. 13:51 | Sorszám: 395 |
|
Bocs és /off: /"óriási hiba volt leprolizni az összes panellakót"/ Ezt a témát már több helyütt vesézgettük (pl. "Lesz-e proliból polgár?") Itt csak dióhéjban annyit: Nem "mi" proliztuk le a panellakókat. Ezt "ők" adták a mi szájunkba ...
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. augusztus 23. 13:40 | Sorszám: 394 |
Ha még sokáig sorolgatjátok a példákat ínhüvely gyulladásos lesz az újatok! Induljunk ki abból, hogy a politikai irányzatokat a társadalmi igények hozzák felszínre, tehát minden párt legitim, csak nem biztos, hogy elfogadott, vagy elfogadható. Egyébként sem szabad abba az általános hibába esni, hogy aki nincs velünk, az ellenünk van. A példák sora számos: fidesz-mszp, usa és a világ. Eleve sok kellemetlenség vár arra, aki még csak el sem gondolkodik azon, hogy a másik miért mondja, amit mond. Ezt remélem nem kell magyarázni.
Az energiáinkat aztán meg tényleg valami építőre kellene fordítani. "A franciák franciáznak, a magyarok magyaráznak." Én pedig unom ezt. Azon kellene ITT gondolkodni, hogy ki, mivel tud hozzájárulni egy környezettudatosabb társadalomhoz, hogy hogyan és mivel lehet széles rétegeket érintetté tenni a dologban, a változásban. A lényeg, hogy mindenki tegyen meg annyit, ami tőle elvárható. Ha ráadásul ezt önként és dalolva teszi, akkor jó úton járunk. (Pl. óriási hiba volt leprolizni az összes panellakót.)
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. augusztus 23. 07:38 | Sorszám: 393 |
|
"Örülök Kyu, hogy finomítod álláspontodat. Egyetértek veled, hogy a tudományt és a tudománnyal foglalkozó embereket külön kell kezelni. " Nem finomítottam (nem adom fel könnyen az álláspontomat!  ), csak próbálom érthetővé tenni. Ezexerint sikerült. 
A tudományt és a tudósokat pedig mindig is külön kezeltem, és pont erről beszéltem eddig is. "Alább leírok egy példát a tudományos kutatók, szakértők kurvaságára. " Ah, bagatell.
Ennél sokkal durvább dolgok is vannak. Sokkal, sokkal durvábbak...
Meséljek én is?
(Bár, inkább nem, mert nagyon off...)
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 23. 01:41 | Sorszám: 392 |
Beszéljünk a minőségről, az életminőségről. Az emberek 75 százaléka szoros mintakövető: azaz maga elé helyezett példákat követ. Így öltözködik, eszik, szórakozik: fogyaszt. És dolgozik: megmondják mit csináljon és kész. Nem alkot. E 75 % egy részét ebből a helyzetből ki lehet hozni (nem tudom mekkora részét, kicsit azt hiszem) de a többség abban a létben akarja magát jólérezni. A 25% nagyrésze, döntő többsége alkotó ember, s hogy a bennük lévő alkotó potenciál mennyire jut érvényre, az a körülményektől függ: nagyrészt társadalmi körülményektől.
Nyilvánvaló tehát, hogy a két főcsoport (benne jelentős alcsoportok!) szociális kezelése mást s mást igényel. A kommunisták a mintakövető tömegeket //vigyázat! nem "osztályokról" van szó, s még csak nem is vagyoni helyzetről!// manipulálták, mint ahogyan a globalisták is. Csak éppen az egyik agresszióra, a másik fogyasztásra szánta a saját érdekében. Pontosabban: az egyes belső csoportok saját érdekükben, az egymás közötti harc idején.
Demokrácia, népuralom stb. ? Korlátozottan.
A kulcsszó: az érték. Nem sokat törtem a fejem az élet értelmén, se személyes, se kollektív emberi dimenzióban. Nem hiszem, hogy olyan nagyon érdekes volna De mindíg igyekeztem kincses dolgok között lenni: vers, Nap, női szépség, szeretet, tenger, muzsika, finom ételek. Tudomány. Csak így, magában, köret nélkül. Kialakult tehát bennem egy értékhalmaz ami jó, s ugyanígy egy másik ami rossz. Rájöttem, hogy egy nagy csomó emberrel azonos az értékitéletünk, s más mégnagyobb csomó emberrel nem, de mégis: van valami közöm hozzájuk, mert értéket választottak. És kiderült az s, hogy van egy csomó értéktelen ember (soká tratott erre rájönnöm!) akik ráadásul még érdektelenek is. Pl.: uralkodni akarnak.Ezek között egyetlen egy igaz zeneszeretőre sem találtam! Mint ahogy a pénzbolondok között sem egy műgyűjtőre(én az vagyok).
A szociális igazságosság alapja az emberi jogokból fakad. (és mondom én a keresztyén: a szeretetből, de ez az én, a mi ügyünk) : de melyek az általános, 100%ot illető emberi jogok? Azt mondom, más-más, 100% csak az élethez való jog (ne ölj!) Minden más alku és ésszerűség kérdése.
Vannak igen fejlett gyógyászati eljárások, vannak igen remek kórházak, vannak csudálatos egészségfenntartó módszerek. Legyen-e az a világtörekvés, hogy minden beteg olyan ellátáshoz jusson Burkina Fassotól Szomáliáig és Moldáviáig, mint a Johns Hopkins Egyetem kórházának legelső osztályán? Törekedjünk-e erre?
Meg lehet csinálni egy idő múlva. A himlőt is elsöpörtük. De elég-e és szükséges-e hogy egészségesen éljünk? Élet-e ha folyamatos életjeleket mutat mindenki? Mi a minimum? Mi az eü. minimum? Mennyit fordítson az emberiség az "egészségességre"?Válaszok? Magam később.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. augusztus 22. 22:52 | Sorszám: 391 |
|
Örülök Kyu, hogy finomítod álláspontodat. Egyetértek veled, hogy a tudományt és a tudománnyal foglalkozó embereket külön kell kezelni. Én nem tartom kevésbé esendő és felelőségtől mentesebbnek a kutatót, mint más emberi halandót. Alább leírok egy példát a tudományos kutatók, szakértők kurvaságára. Nem általános, de rávilágít arra, hogy miért is kell megszületni egy zöld pártnak. Kevésbé ismert, de rendkívül komoly hatású vegyületcsoportról írok. A klórozott gyűrűs szénhidogének egy csoportját (diquat paraquat) vegyületeket a vietnámi háború idején vetették be először, mint lombtalanító vegyületeket. A háború után számos leszerelt amerikai katona beperelte az államot és meg is nyerte perét, mert a lombtalanító vegyületek betegséget okoztak. Néhány év elteltével először a fejlődő országokban (Dél Amerikában, Afrikában) megjelentek ezekkel a hatóanyagokkal készített érlelő permetszerek. Majd Reglon és más néven megjelentek Magyarországon és más Varsói Szerződéses országban is. A hazai engedélyeztetés során úgy vették nyilvántartásba, hogy szubletális dózisuk nincs, de letális dózisuk igen. ÉS hivatkoztak WHO és FAO szakértők tudományos szakvélemáényeire!!!!! 1988-ban egy kamionrakomány ilyen anyag egy forró júliusi éjszakán egy völgyben városomban kigyuladt és sok száz hektárnyi sűrűn lakott övezetben a növényzetet leperzselte, továbbá légúti megbetegedéseket és egyéb toxikus tüneteket okozott. Akkor a mozgalmi tevékenységen kívül elkezdtem nyomozni és kiderítettem a következőket. Megvizsgáltam a WHO és FAO szakértői anyagokat. Ezek nem voltak hivatalos anyagok, csupán FAO és WHO szakértők (nyílván jó pénzért, gazemberkedtek)írták a gyár megrendelésére. A magyar munkaegészségügyi lexikon leírja, hogy igenis van szubletális dózis, leírja a tüneteket és feltünteti az irodalmi forrásokat. Nem meglepő, hogy ugyanazokat a tüneteket tapasztaltam környezetemben. Az információim alapján és dokumentumaim alapján kezdeményeztem az anyagok használatának korlátozását, eredményesen.
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. augusztus 22. 16:54 | Sorszám: 390 |
|
Oppenheimer öccse (plusz a barátnője) meg tagja volt a kommunista pártnak. Ők miért nem voltak kockázati tényezők?
|
|
|
|
Gyulus |
Válasz | 2002. augusztus 22. 16:00 | Sorszám: 389 |
Tehát Eintstein. Jó apropo. Különleges tehetség, különleges egyéniség. Neki talán eszébe sem jutott volna levelet írni az elnöknek, ha más - tudományos, szellemi téren hasonló kvalitású, talán csak kevésbé elismert - tudósok nem kérik erre fel. Zsidó létére élete végéig, minden történt dolgok ellenére, megőrzött valamit német mivoltából. Mint írta is, mindaddig németnek tekintette magát, mig zsidónak nem tekintették. Saját bevallása szerint élete végéig németül gondolkodott, ami azt jelenti, hogy fogalmazni magában németül fogalmazott. És még egy adalék, a megalakuló Izrael állam, bizonnyal E. nemzetközi tekintélye miatt is, első elnökéül kérte fel és E. nemet mondott, nem volt cionista. Nem volt igazán hiú, sem erkölcsileg kifogásolható, saját véleménye volt mindenről, a világot kissé távolabbról - ezért nem fekete-fehér alapon - szemlélte mint mások, talán ezért volt kockázati tényező. Bár kissé naiv is volt, mint tudjuk -ő nem tudta - utolsó nőismerőse KGB ügynök volt.
Bocs mindenkitől, nem tartozott szorosan a témához.
|
|
|
|
toloba |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:52 | Sorszám: 388 |
|
Félős nem vagyok, csak nem olvastalak és azt gondoltam szabin vagy. De ezek szerint dugig vagy melóval. Pedig jövő szerdán arra járok. Öt percem lenne délelőtt.
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:47 | Sorszám: 387 |
Mióta vagy ilyen félős??
|
|
|
|
toloba |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:21 | Sorszám: 386 |
Örömmel olvaslak.
Azt hittem szabi. Nem mertem megmukkanni.
|
|
|
|
kyu |
Válasz | 2002. augusztus 22. 14:02 | Sorszám: 385 |
|
"Tehát mostmár kérdésként teszem fel. Ha a tényszerű ismeretei miatt az igazi veszélyt csak a kutató ismeri, mert a politikus és a közgazdász nyílvánvalóan diletáns egy atombomba vagy egy génpiszkált rákkeltő élelmiszer hatásait illetően, akkor miért nincs felelőssége a tudósnak?" Jelentem, senki nem üldözött el!
Csak szabin voltam, most pedig ezerrel megy a meló, meghalni sincs időm.
De azért...
Hadd hozakodjak elő ismét kedvenc atombombás példámmal. Nem tudom, mennyire ismeritek a történetet, de érdekes.
Anno Einstein figyelmeztette a politikusokat (személy szerint az elnök őméltóságát), hogy a németek olyan bombán dolgoznak, aminek az alapja a maghasadás, és vélhetőleg, ha kifejlesztik, olyan pusztító eszköz lesz a kezükben amire még nem volt példa. Ezt Einstein személyesen Heisenbergtől tudta, aki azon kevés tudósok közé tartozott, akik nem hagyták el a náci Németországot.
Mihez kezdett az infóval a nagypolitika?
Neki álltak ők is fejleszteni (soha nem volt még a világon akkora projekt, mint a Manhattan-terv, még azóta sem!), de Einsteint kihagyták belőle. Ugyanis a titkosszolgálat veszélyesnek ítélte bevonni azt a tudóst, aki figyelmeztetett a veszélyre.
Rábízták a projektet Oppenheimerre, aki több okból is alkalmatlan volt a vezetésére, és egy hatalommániás, megalomániás, ostoba tábornokra.
A sztori végét ismerjük... A dolog másik aspektusa pedig: mi történt volna, ha a nácik előbb jutnak a végére?
Szóval, a tudósok felelőssége személyes ügy, az emberhez kötődik. Nem pedig magához a tudományhoz.
Lehet-e kárhoztatni a vallást, a keresztényi tanokat az inkvizíció miatt? Szvsz nem, csak a személyeket. Nem tudom mikor tudok jelentkezni újra, de nem azért tűnök el, mert Apóka kicsapta a vincsimet! Sokat bír az, fel kell kötni a gatyát, ha valaki ilyesmiben sántikál!
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. augusztus 22. 12:59 | Sorszám: 384 |
|
Ez talán így természetes. Tehát én azoknak hívnám fel a figyelmét eme jelenségre, akik azt hiszik, hogy egy zöldpárt csak szakbarbár bugrisokból áll. Javaslom beszéljünk az ökoszociális program szociális részéről is. Egy kicsit. (Itt nem segélyosztásról van szó. Jelzem előre.) Oktatás, eü. ellátórendszer reformja, hadkötelezettség. De akár a fogyasztóvédelem is kifejezetten inkább ide sorolható.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 22. 02:28 | Sorszám: 383 |
Akkor a minőség forradalmáról.
Németh László írt egy hasoncímű tanulmányt, benne sok (ma már láthatóan)zöld színű gondolattal.Innen csórtam a címet s némileg a tartalmat is.
Most az eleje: a tudás és az érzés (bizony, "szívből" ugyan nem lehet jól működő masinákat szerkeszteni, de az érzelmi világrend legalább ilyen fontos!)értékek mellé rendelve ér valamit. Egy rendesen megcsinált gépezet, (értve ez alatt a tervezést és a tisztességes kivitelezést) egy jó minőségű valami többet ér mint a gagyi. Zöld szemmel is.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 22. 02:22 | Sorszám: 382 |
A legfontosabb nyersanyag: - az ész.
Közhelyes,de igaz.
|
|
|
|
Apóka |
Válasz | 2002. augusztus 21. 21:30 | Sorszám: 381 |
Jó témáink vannak és alakul a közös álláspont.
* Tudományos kutatás, műszaki fejlesztés
* Fogyasztóvédelem, szeméttermelés
* öko-közgazdaság, szemléletformálás
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. augusztus 21. 18:49 | Sorszám: 380 |
A hatóság valójában azt vesz figyelembe, amit akar. Pl. a boríték vastagságát a zsebében. Az relatív, hogy mi sok és mi kevés. Az esetleges sötétzöldség abból következik, hogy a másik oldalon mekkora a mismásolás. Az emberek alapvetően nem hülyék és vannak MÉG ösztöneik. Nagyobb csoportban másképp viselkednek, de ezt tudjuk.
a Greenpeace terrorista? A Schell bennszülött törzseket űz(et) el a földjeikről az olaj miatt. Az USA állatvédelmi törvényének pedig nincs hatálya a kísérleti állatokra.
Békesség...
|
|
|
|
111 |
Válasz | 2002. augusztus 21. 18:37 | Sorszám: 379 |
|
Gyulushoz és Eszbeyhez
A jelen helyzet feltárása totálisan megtörtént. Jöjjenek az ökoadók! Másrészt pedig az energia és anyagszegény technológiák. A zöldek is jóllaknak és a mérnökök is megmaradnak. Az irányt viszont a politika határozza meg!
(örülök)
|
|
|
|
GIS |
Válasz | 2002. augusztus 21. 16:24 | Sorszám: 378 |
|
a hatosag nem koteles szakmaiatlan baromsagokat figyelembe venni. tul sok a sotetzold szervezet, aki allami meg egyeb penzekre acsingozik. mellesleg egy ngo is megbizhat, felkerhet szakertot, sajatot. fog is talani, hiszen murphy ota tudjuk: csak az tudja, hogy hany ora van, akinek egy oraja van. a zoldbeke mint zold szervezet? az, leginklabb sotetzold okoterrorista.
|
|
|
|
Gyulus |
Válasz | 2002. augusztus 21. 15:59 | Sorszám: 377 |
Most csöppentem bele ebbe ide ni.Beleolvestam az előzmények némelyikébe. Csak néhányra:
1. Génmanipuláció. Kyu írta - bevallva, hogy nem ért hozzá - miért biztos az előtte hozzászóló, hogy ártalmas a genetikailag módosított akármi. Úgy tűnik maga az ilyen kérdésfeltevés is rossz, fordítva kellene gondolkodni, először kellene bizonyítani az ártalmatlanságot, nem pedig kinyilatkoztatni, hogy nem okoz semmit. Igaz ennek bizonyítása idő és pénz kérdése, a terméket megelőző kutatás nem különben, így aztán, hogy hamarabb kaszáljunk, hét napig (évekig kellene) etetünk vele hét bolhát (majmot, disznót patkányt is kellene),látható, mérhető változás nincs, ergo jő a tudományos közlemény: megvizsgáltuk nem ártalmas, bátran mindenki, hajrá a boltokba (dőljön már a pénz vissza is). Ezzel kapcsolatban más: az USA-ban genetikailag módosított akármi (pl. szója) vetőmagja után szerte a világon, így az Európai Unióban is, minden újabb vetés alkalmával szabadalmi jogdíjat kell fizetni, ez már a mohóság teteje, olyan mintha a minden műsoros CD hallgatás után újra kellene jogdíjat fizetni. Nem csoda, hogy az Unió (sem) akar állandó "genetikailag módosított" fejőstehén lenni. (Legalábbis addig amig a saját kutatási eredményei alapján maga nem tud hasonlókkal a piacra lépni,attól kezdve az uniós elvárás azonnal ugyanaz lesz.)
2.Szemét. Nemcsak az autó ilyen. A második világháború alatt már tudtak 2-300 000 km-t futó gumiabroncsot gyártani, de akkor nincs szükség akkora termelésre, és olyan drágán nem lehet adni a tartós gumit, hogy megérje, így aztán a gyártók (hallgatólagosan?) megegyeztek, hogy legfeljebb 120 000 km lehet egy abroncs élettartama, tarják is magukat hozzá. Más a szemét témájához: a vissza(nem)váltható üvegek kérdése, de ezt meghagyom másnak.
|
|
|
|
eszbey |
Válasz | 2002. augusztus 21. 03:23 | Sorszám: 376 |
Kedeves mindenki!
K. 111! Hát persze, hogy rárepülök. Lixirt nem akarom elüldözni (remélem Apóka sem hajtotta el végleg Kyut) Hát persze, hogy mérnökökre is szükség van, amúgy meg magam is kutató vagyok (bölcsész). A baj ott kezdődik, ha valaki univerzálisnak gondolja a tudását és főleg, ha ezt az álláspontot képes rákényszeríteni a világra. Ilyen tudniillik nincs. Csak résztudások vannak és résszükségek. Mint egy génben rejtező képesség, amely akkor jön elő, ha a környezet aktivitását megkívánja, vagy csak egyszerűen lehetővé teszi. Ha a "parasztgének" a fontosak, akkor a lakosság többsége paraszttá lesz, ha felefedezőké, akkor felfedező. A nem-materiális (azaz nem-biokémiai)evolúció során a "mérnök-gén" az 1815 1945 közötti évszázadban /!/ volt fontos, most úgy tűnik a pénzvarázsló gén a fontos: mert: megy a verkli magától,a technológia önjáró. A "mérnöki alkotás művészete" gy virtágzik.
Marhaság. És veszélyes. Mint tudjuk: minden nagyobb szívbaj nélkül lehetne olyan autót gyártani, ami 40-50 évig képes futni. Nem mérnöki kérdés: ők meg tudják csinálni!
De: nem szabad, mert akkor a gazdaság rendje fölborul: könnyen belátható, hog egy idő útán becsődöl a piac, mert telített lesz. Tehát gyártják az eldobható autókat és termelik aszemetet. Gazdasági KÖZgazdasági okokból. Igen?
Közgasdaságilag is lehetne más a helyzet, csak akarat kérdése, valójában nem kötzgadasági az ok!
Innen holnap, s majd a Minőséf Forradalma jő
|
|
|
|
