|
Téma: Az Istenkeresők Globális Egyháza
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 28. 21:23 | Sorszám: 1647 |
Bocs, ha megzavartam a szép elméletedet.... direkt volt 
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 28. 20:14 | Sorszám: 1646 |
|
Te nem az általam leírtakra célzol... Ennyire nem magyarázhatod azt félre...
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 27. 12:30 | Sorszám: 1645 |
|
No ez viszont végképp nem Isten, leginkább valamiféle Kollektív Tudatnak nevezném, persze Kollektív Emberi Tudatnak.
|
|
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 27. 12:13 | Sorszám: 1643 |
|
A korábbi időkben nem Istent, hanem isteneket imádtak. Az emberiség számára szerintem az a fontos, hogy a Földünkre ható isteni hatások legyenek helyesen definiálva, hisz ezek alakítják a természetet és a lelkeinket is ezeknek a változó hatásoknak köszönhetjük. Ezért jelenthetem ki teljes biztonsággal, hogy nem létezik se "Jóisten", se pedig "Sátán", hanem csak az egyetlen és valóságos Isten, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Való.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 27. 07:28 | Sorszám: 1642 |
Olvastam, de nem lettem okosabb. Úgy látom, nemigen AKAROD értelmezni, amit írok.
A jó és a rossz belekeverésével kinyilvánítottad, hogy te egy lokális, a Föld bolygóhoz köthető, és erősen antropocentrikus istenségről beszélsz.
Ilyen pedig még a klerikális gondolkodásban se nem létezik, úgy Nikolaus Koppernigk óta
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 25. 17:17 | Sorszám: 1641 |
|
2009 november elsején az USA államadóssága "még csak" 11,883 billió dollár (11883 milliárd, azaz ~11 883 000 000 000 dollár) volt, ma már átlépte a 13 billiós határt:  Ha ilyen tempóban halad tovább (milyen oknál fogva lassulna?...), akkor akár a 14,5 billiót is elérheti az év végére. Gondolom, hogy a néhány szerencsés hitelezőnek nem lesznek megélhetési gondjai a jövőt illetően. Egy igazán naív és idejétmúlt elképzelés az USA eladósodásának a tempójával kapcsolatosan: Link
Ábra
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 22. 12:53 | Sorszám: 1640 |
|
Nagy Konstantin tényleg egy kereszt jegyében vezette győzelemre a seregét? Annak a jelnek nem volt köze valójában közvetlenül a kereszthez! Rövid időn belül részletes tanulmány olvasható ezzel kapcsolatosan.
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 22. 11:53 | Sorszám: 1639 |
|
Olvassad át figyelmesebben a válaszomat...
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 21. 22:47 | Sorszám: 1638 |
No, pihend ki magad, valamiért nem vagy túl friss, pedig nem hiszem, hogy ne értenéd: én nem hiszek benne, DE ha mégis lene, akkor ígymegúgy.
Végső jó persze csak akkor van, ha van Teremtő. Egyébként nemhogy végső, de semmilyen jó vagy rossz sincs ÁLTALÁBAN, csakis az egyén (egyed) szempontjából nézve.
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 21. 12:35 | Sorszám: 1637 |
Helyesbítés:
A növényevő sem az oroszlán szemével nézné és bírálná el ezt a kérdést...
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 21. 12:34 | Sorszám: 1636 |
|
Ezek szerint mégis feltételezel egy teremtőt, ami tevszerűen alkot... Akkor miért állítod az első mondatodban, hogy szerinted nincsen?... Nincsen "Végső Jó", hiszen a folyamat nem áll meg. Fajok jönnek létre és pusztulnak ki... A vége ennek a földi élet megszűnésével következik be. Az ember érthető módon a saját szemszögéből vizsgálja, mérlegeli Istennek a milyenségét. A húsevő sem az oroszlán szemével nézné és bírálná el ezt a kérdést...
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 21. 08:27 | Sorszám: 1635 |
Én nem imádom, mert szerintem nincsen.
De mégegyszer mondom, amit te jónak vagy rossznak látsz, a teremtő egy másik teremtménye szempontjából az pont fordítva is igaz lehet.
A Végső Jó, az a Teremtő terve (lenne, ha létezne ilyen)
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 21. 07:53 | Sorszám: 1634 |
|
Az egyetlen és valóságos Isten, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Való nem egy mesebeli istenség, hanem realitás. Ennek a hatásait észlelni tudjuk, tevékenységének az eredménye pedig megmutatkozik a természetben és bennünk is. Az I. G. E. nem szándékozik senkit soha be nem váltható túlvilági ígéretekkel, és ehhez hasonló, szerintem alaptalan dolgokkal traktálni, hanem a Folyamatosan Változó Szellemi Való minél alaposabb megismerésére serkenti az embereket, hogy végre a XXI. században az általános műveltséghez tartozzon Isten mibenlétének az ismerete is.
Istenkeresők Globális Egyháza Vallás - Filozófia - Ezotéria fórum
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 20. 20:21 | Sorszám: 1633 |
|
Ha egy Isten nem személy, nem rendelkezik szabad akarattal, emberi lelkekeket nemcsak jónak, de rossznak is teremti, akkor miért kellene imádjad?... Természetesen szuverén jogod van hozzá, de az ellenkezőjéhez is... Milyen "Végső Jó"-ra célzol?... Nincs "végső" állapota Istennek, mivel folyamatosan változik.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 20. 08:59 | Sorszám: 1632 |
|
""Az I. G. E. eltanácsol Istennek az imádatától, hiszen miért imádnánk egy olyan komplex hatást, ami a gonosznak is a szellemi forrása?""
Már ne haragudj, de ez iszonyú blődség.
Jó, rossz, gonosz, ezek KIZÁRÓLAG az ember szempontjából azok, aminek nevezed. Egy globális, vagy ahogy mondod, komplex lény (vagy legyen hatás) nem gondolkodhat emberi fejjel!
Ami neked gonosz, lehet, komplex hatását tekintva maga a Végső Jó!
Soha nem volnék képes olyan Istent tisztelni, aki csak az embereknek akar jót, dehát ilyen nem is látezhet.
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 20. 08:40 | Sorszám: 1631 |
|
Az Istenkeresők Globális Egyháza nem szándékozik senkire semmilyen istenképet ráerőltetni. Arra törekszünk, hogy mindenki a saját jól felfogott érdekében kutassa Istennek a mibenlétét a lehetőségeihez mérten. Ezt akadályozta eddig a vallások többsége. Célunk: Isten keresése, megismerése, ami minden lehetséges módszer igénybevételére támaszkodhatna a törvényes kereteken belül. Ehhez segítségként szeretnénk hozzájárulni az általunk előre kialakított istenképpel, amit a tagok természetesen megkérdőjezhetnek. Az I. G. E. egy emberközpontú vallásnak van tervezve, de kiemelt helyet foglal el a tevékenységében Istennek a megismerésére és megismertetésére való törekvés.
Az Istenkeresők Globális Egyházának az istenképe:
Az egyetlen és valóságos Isten a Folyamatosan Változó Szellemi Való, ami az anyagi mozgásokból adódó hatások összessége. Nem azonos az ősokkal, de annak a következménye és nem személy. Ez a Folyamatosan Változó Szellemi Való nemcsak a jónak, de a rossznak és még számtalan átmeneti hatásnak is a szellemi forrása, ami egy kifejezetten KOMPLEX hatás, tehát egyet kiemelni belőle a zsákutcába vezetne feltehetően. Ezek ÖSSZESSÉGE alkalmas teremteni és azt fenntartani.
Ez nem egy vektoriálisan összegezhető valami. A Nap melegét pl. a Hold gravitációjával, vagy az Univerzum kozmikus sugárzásaival nem lehet ilyen módom összegezni...
Az embernek megadatott a szabad akarat, a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak viszont nem. Mint tudjuk, mindennek megvan a maga ideje, így volt ez a Názáreti Jézusnak, vagy akár Immánuelnek a születését illetően is (-7.02.10.; 1999.08.11.).
Ha ők korábban, vagy később születtek volna valamivel, akkor nem lettek volna azok, akik. Ezekbe a hatásokba természetesen beletartoznak az Univerzum összes ilyen jellegű hatásai (beleértve a Nap melegétől, kozmikus sugárzástól, a gravitációs hatástól, a Föld mágnesességéig MINDENT), tehát ez egy kifejezetten KOMPLEX hatás. Évekig folytattam megfigyeléseket bizonyos konstellációkkal kapcsolatosan, melyek esetenként viharok, földrengések és vulkánkitörések előidézői voltak a véleményem szerint. Tudtommal Nikola Tesla (1856-1943) is végzett ilyen irányú kutatásokat, de egyes források szerint az eredményeit halálakor eltüntették a titkosszolgálatok... Egy német nyelvű napilap 2005.03.30-án egy kiadós cikket közölt le az első oldalán arról, hogy végre kezdenek felfigyelni az Uránusz bolygónak a szerepére pl. a földrengésekkel kapcsolatosan, amikor bizonyos konstellációkban vesz részt. Az ősi asztrológia se csak a naprendszer bolygóira bazírozott kizárólagosan, hiszen megfigyelésekre épülő tapasztalatok alapján tisztában voltak a "háttérsugárzással" is, de mivel ez a Földünkről nézve nem mutatott olyan változó hatást a számukra, mint a közeli égitestek elmozdulásaiból adódó elektromágneses sugárzásnak a változása, így ezt közelítőleg konstansnak vették. Ennek ellenére a komolyabb asztrológusok a naprendszerünk égitesteinek az állócsillagokkal alkotott konstellációit is figyelembe veszik. Az más kérdés, hogy stimmelnek-e az alkalmazott szabályzóik...
Én fenntartással kezelem a modern asztrológiát... Természetesen nem eredményezhet egyetlen elmélet sem ezzel kapcsolatosan egy pontos, korrekt meghatározást, végeredményt, hisz ez lehetetlen. Az Istenkeresők Globális Egyháza a KÖZJÓ-ban hisz és nem Istenben, mivel Istennek a tényével tisztában van. Az ember viszont csak abban hihet, amiben nem biztos... Az I. G. E. eltanácsol Istennek az imádatától, hiszen miért imádnánk egy olyan komplex hatást, ami a gonosznak is a szellemi forrása? A Földön az életet adott optimális feltételek mellett a külső behatások tették lehetővé a véleményem szerint. Hogy lett volna élet a Földön napsugárzás nélkül, vagy pl. a Holdnak a periódikus "mozgásából" adódó hatásai nélkül? Az ószövetségi legendák helyesen utalnak arra, hogy Isten az ember lelkét a saját pillanatnyi képére teremti meg (Mózes I. 1,27; 9,6) a születés pillanatában. Ha Isten csak jó lenne, akkor értelemszerűen csak jó emberek születnének, mint pl. Jézus, Sabbatáj Cvi, vagy Jiddu Krishnamurti, de szó sincsen erről mint tudjuk... Így születhetett meg pl. Aleister Crowley, aki a Sátán inkarnációjának tartotta magát.
Mindannyiunk lelke egyedi produktumai a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak. Minden mozgásban, változásban van.
Nem létezik se Jóisten, se Sátán, hanem kizárólagosan csak a Folyamatosan Változó Szellemi Való, ami nemcsak a jónak, de a gonosznak és az összes átmeneti szellemi hatásnak is a kútfője. Az ószövetségi legendák sok esetben egy haragos, bosszúálló, véreskezű istenképet tárnak a hívő tömegeik elé, ami lényegesen reálisabban fest, mint az újszövetségi legendák Jóistene, akitől a Folyamatosan Változó Szellemi Való negatív szellemi hatásait leválasztották Sátán címszó alatt (dualizmus!). A Jóisten és a Sátán valójában ugyanaz az entitás, mivel Isten CSAK egy van! Ezért volt pl. Jézus részéről helytelen elképzelés JHVH-t az ördögnek titulálni (János evangéliuma 8,42-45). Ez arról tanúskodik, hogy Jézus a saját lelki adottságainak ("bűntelen") a szemszögéből alkotta meg az istenképét, ami téves, hiszen a körnek se egy foka van, hanem 360... Itt azért annyit meg kell jegyezzek, hogy Jézus valódi tanításait nem ismerhetjük, mivel a kínhalála után évtizedekkel írták ezeket le egy olyan ember (Pál) kezdeményezésére, aki soha nem találkozott Jézussal... Helyes lehet-e az alábbi istenkép? 
Pécs, Miasszonyunk zárdatemplom (saját fotó) Ez az általam propagált istenfogalom a véleményem szerint kielégíti a tudományos szakszerűség igényét is, az eddigi vallások mesés ötleteivel ellentétben...
Az Istenkeresők Globális Egyházának az elvi elképzelése
|
|
|
|
Klaus Matefi |
Válasz | 2010. május 19. 08:39 | Sorszám: 1630 |
|
Részletes és szemléletes válasszal szolgál Jézus életéről és keresztjéről az alábbi újonnan összállított rövid tanulmány: A Názáreti Jézus születése és kínhalála Az egyetlen és valóságos Isten a Folyamatosan Változó Szellemi Való, ami az összes létező szellemi hatásnak a forrása. A Jóisten és Sátán elképzelése a dualizmust meríti ki, pedig Isten csak egyetlenegy van, de folyamatosan változó hatással. Ha nem így lenne, akkor a teremtményei azonos lelki adottságokkal rendelkeznének...
Ennek volt köszönhető i.e. 8.02.10-én Jézus születése, aki "bűntelen" lélekkel lett felvértezve a Folyamatosan Változó Szellemi Való jóvoltából, de ugyanennek az Istennek a tevékenységeként látta meg a napvilágot 1875.11.13-án Aleister Crowley is, aki magát tévesen a Sátán inkarnációjának tartotta... Huszonkét éven belül két híres ember született a XIX. század végén, akik egymásnak az ellentétei voltak: Aleister Crowley, aki a Sátán inkarnációjának tartotta magát Jiddu Krishnamurti, a XX. század Jézusa A két ellentétes lelkület: Link
 Link
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 17. 08:16 | Sorszám: 1629 |
Az embernek egyetlen útja lenne, az, amit mondasz.
Csakhogy az nem általános, néhány széplélek képviseli csak.
Nézd meg, világunk urai, hogyan viszonyulnak ehhez!
Van százmilliárd dollárja, de inkább abba fektet ebből nagyobb összeget, hogy meglegyen a százegyedik is, és nem ám szétoszt egyet-kettőt a rászorulók között.
Sajnos, nehezen szabadulunk örökletes viselkedésformáinktól.
Az állat ott van még az emberben.
Nietzsche egészen prófétikus módon írja ezt le az Also sprach Zarathustrában. Bizony, fölé kéne emelkednünk a (jelenlegi) embernek. Mert az még félig állat.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 17. 08:12 | Sorszám: 1628 |
Két tölgycsemete, ugyanannak a fának a makkjából kelt mindkettő, folytatja a legádázabb küzdelmet egymás ellen. Ha úgy tetszik,testvérharc.
A természetes szelekció elsődleges terepe fajon belül van.
|
|
|
|
alexander |
Válasz | 2010. május 16. 19:25 | Sorszám: 1627 |
|
Te az állatokról beszélsz, de az ember Platón óta, méltó akar lenni az ember minőségéhez. Persze lehet az emberi szellemet, a szépséget és a jellemet mint haszontalan dolgot kidobni az ablakon, de a materializmus érdekelmélete megbukott, és érezzük a hiányt a testi-lelki szegénységben...
|
|
|
|
LL.kedő |
Válasz | 2010. május 16. 07:47 | Sorszám: 1626 |
|
Hát ez a facsemete példa kicsit sántít! Hiszen nagyon nem mindegy hogy a facsemete ami elnyomja a másikat az mely fának a csemetéje.
Gyemek korom legszebb nyarait egy zalai kisközségben Káváson töltöttem. A falu széli szőlőhegyek benyúlottak az erdőkbe. At erdőkbe melyek csodálatos tölgy, bükk, cser, kőris és szelíd gesztenye valamint vadgyümölcsös szálfákkal volt tele és az aljnövényzet varázslatosan sokszínű rengeteg gombával és a tájra jellemző ciklámennel. Akkorikban az egyik szőlősgazda megérezvén a jövő üzenetét(???) a szőlője melletti mintegy 2000 szögölnyi területen telepített akácerdőt ipari kitermelési céllal. Tavajelőtt elmentem meglátogatni gyermekkorom e csodás világát. Eltelt negyven év és a csodálatos sok ezer egyéb faj megélhetését biztosító tölgyerdőt kiszorította az akác. Az alja járhatatlan burgyigos, nincs gomba, nincs ciklámen és eltűnt a sokszáz féle alnövényzeti virág. Győzött az erősebb ahogyan írod. Én viszont azt látom, hogy a silányabb, ámde agresszívebb, elpusztította az értékeket.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 13. 07:37 | Sorszám: 1625 |
Amit alább írtam, az az igazság. Csak senki se szeret szembenézni vele.
Pedig megtörtént és megtörténik naponta, de általában az egyén
gonoszságának számlájára írjuk.
Nagyon kevés ember van, aki képes felülemelkedni ezen. Képzeljétek el azt
a szituációt, mikor Mucsán tolatás közben megsérült egy vagon,
konkrétan nekicsapták egy másiknak és itt-ott kitört a fala. Az éppen
szolgálatban lévő vasutasok kb. egy tucatnyian azt tapasztalták, mikor
vizsgálgatták a kárt, hogy a vagonban orosz vodka van, szépen
ládákban, 16 üveg/láda. A ládák összevissza borultak, rengeteg üveg
eltört, folyt a vodka mint a patak. A vasutasok egy emberként kezdték
menteni a rakományt, egy elszaladt telefonálni, kocsik jöttek és
"biztonságba helyeztek" amennyit tudtak, míg a kárfelmérők
megérkeztek.
Na most, képzeljétek, hogy van köztük egy, aki azt mondja: nekem nem
kell belőle, és jól tennétek, ha ti sem vennétek el egy üveget se.
Egyrészt hülyének nézik, másfelől ellopják az ő részét is, úgyhogy
haszon semmi, kár viszont ugyanannyi.
A nyulak a szigeten, mint példa...... tökéletesen korrekt.
A Titanic hős lovagjai a hajón azért hősködtek, mert a környezet
ugyanaz volt, mint mikor nem süllyedt a hajó. Szmokingban,
csokornyakkendőben kézenfekvő a lovagias gesztus, meghát ki tudja,
télleg elsüllyed-e, nomeg leadták a vészjeleket, várható volt, hogy
jönnek megmentők. Ugyanezen emberek a példabeli szigetre kerülve,
gatyában, mosdatlan-borotválatlan, simán és azonnal visszasüllyedtek
volna ősemberi szintre. Lásd a Legyek Ura. Golding könyve nem azért
borzongató, mert annyira véres meg szörnyű, hanem mert tudjuk,
érezzük, hogy nagyon is valós. Mihelyst az ember valami baleset során
visszakerül a Természetbe, az egyetlen helyes viselkedés az ősi
viselkedésformák előkaparása, merthogy azok már beváltak annak idején,
hasonló környezetben.
|
|
|
|
SenKyse |
Válasz | 2010. május 12. 21:26 | Sorszám: 1624 |
|
Franz Kafka: Vágy, hogy indiánok lehessünk Ha indiánok lehetnénk! Mindig pattanásig feszülten, és a vágtató lovon
beledőlve a levegőbe, mindig újra megremegve a remegő földön, amíg
már sarkantyú sem kellene, hiszen hol volt itt sarkantyú, és a gyeplőt is
elengednénk, hiszen hol volt itt gyeplő, és a tájat sima sörényű pusztának
látnánk, már ló nyaka, ló feje nélkül.
.
|
|
|
|
mpd |
Válasz | 2010. május 12. 21:25 | Sorszám: 1623 |
Felesleges jönni a skatulyákkal, ennek semmi köze semmiféle szociáldarwinizmushoz (ahogy Darwinnak se volt köze ilyen kóklerségekhez).
Ezek egyszerűen evolúciós játékok, mint a Rabok dilemmája, vagy a Közlegelők problémája. Csalni mindig kifizetődő, HA van esélye a büntetés elkerülésének.
|
|
|
|
