Idézet:

---

SenKyse írta.
Nem hiszem, hogy akár egyszer is VALÓBAN jelen voltál egy katolikus szentmisén.

---

Ez igazán csak a te kishitűségedet bizonyítja. Kb. 6-14 éves koromig rendszeresen ministráltam (egyes napokon néha többször is), szinte kívülről tudtam a latin mise szövegét, még ma is emlékszem rá... Elsőáldoztam, bérmálkoztam, templomban esküdtem, gyakorló katolikus voltam ~35 éves koromig. Aztán azt hiszel, amit akarsz...

Idézet:

---

SenKyse írta.
Én is üldögéltem mindenféle politikai-gazdaságtan-tudszoc. stb órán, de a pad alatt
Tolsztojt, Dosztojevszkijt, Csehovot, Shakespeare-t stb olvastam.

---

Ebből a szempontból meg tudlak érteni.

Idézet:

---

SenKyse írta.
Bármikor szívesen beszélgetek ezekről az írásokról. Ellenben, amihez úgy állok hozzá, hogy nem szeretem, ellenszenvvel – azt soha nem fogom megérteni, mert csak a szeretet tudja megnyitni a kaput a lényeg megértése felé.

---

Az élet és a halál kérdése nem egy mézeskalács kedves SenKyse, sajnos az életünk egyszeri és megismételhetetlen, bármennyire ellenszenves a számodra ez a tény... Biztosan szebb és jobb dolog lenne, ha mondjuk odaát 72 gyönyörű szűz várna a szolgálataidra, de sajnos ezek csak a mesében léteznek... És mégis láthatod, hogy százmilliók képesek ilyen dolgokban hinni...

Idézet:

---

SenKyse írta.
Az, hogy ott üldögéltél esetleg, kevés. A lényege nem érintett meg.
Fogalmad sincs, mi az a szakrális dráma, ami az oltárnál játszódik.

---

Gondolod?
Valójában nem játszódik semmi... Ezek naponta többször ismételgetett ritusok a templomokban, melyek részben hibás hipotézisekre épültek fel.

Idézet:

---

SenKyse írta.
Ez egyértelműen kiderül, mikor ilyet írsz:
Fölösleges a hálaadás, értelmetlen, „szükségtelen és felesleges imádni” –
Szeretetlenségből fakadó mélységes meg nem értés ez.

---

Idézet:

---

SenKyse írta:
Első válaszod nekem, régen, az volt, „Te is Isten fia vagy”

---

Legfeljebb olyat írhattam, hogy Jézus ugyanúgy Isten fia, volt, mint te vagy én... Egy kicsit máshogy fest... Ha idézgetsz tőlem, akkor légyszíves a pontos forrást megjelölni, mivel az a negatív tapasztalatom, hogy szándékosan elferdítik egyesek a mondanivalómat...

Idézet:

---

SenKyse írta:
Meghatódtam, mert az Istengyermekség (Luther szépen fejtette ki) valóban a legfontosabb.
Azután rájöttem, te Isten alatt nem azt érted amit a nem bálványimádó emberek

---

Milyen bálványimádó emberekről beszélsz kedves SenKyse? Gondolod, hogy az nem tartozik bele a "bálványimádás" fogalmába, amikor vallási legendák szerint Isten egy hegy tetején szövetséget köt egy nem létező történelmi személlyel, vagy égő bokrokból tar kiselőadásokat?... Vagy az, hogy kiválaszt egy népet a többi rovására, pedig ez az Isten minden embert a saját pillanatnyi képmására teremt, de ennek ellenére más népek kiirtására, szolgasorba való süllyesztésére illetve eladósítására ösztönöz?...

Szerintem minden vallás "bálványimádó", mely nem a valós Istent (Folyamatosan Változó Szellemi Való) tiszteli és rádásul imádatja a hívő tömegeivel, amikor Isten nem egy intelligens lény, hanem az anyagi mozgásokból adódó hatások összessége, ami igazán nem szorul imádatra...

Idézet:

---

SenKyse írta:
Nem szeretem a benned lakó Isten (a fogantatáskor belépő, nem rossz, nem jó, omniscientia, omnipotentia állapotú, mert nincs ki korlátozza, inkarnálódó metafizikai abszolútum)
szándékos vagy akaratlan (mindegy)
hazug és téves leplekkel való befedését.

---

Csak egyfajta Isten van, viszont folyamatosan változó szellemi hatások kútfője, akár szereted, akár nem... Hozzá kell tegyem, hogy szükségtelen is szeretni, hisz nemcsak a jónak, de a rossznak is szellemi forrása. A pillanatnyi gonoszt pedig csak a gonosz szeretheti...

Ki beszélt olyan Istenről, mely a "fogantatáskor lép be"?
Nagyon felületesen olvasgathatod az írásaimat... Ezért is nem értheted meg azokat...

Én mindig a születés pillanatát emlegetem a lélek keletkezésével kapcsolatosan, mint ahogy helyesen teszik ezt egyes zsidó rabbik is:

Idézet:

---

http://regi.zsido.com/rebbe/02szuletes.htm
Chászid gondolatok a lubavicsi rebbe,
Menáchem Mendel Schneerson rabbi nyomán
Mikor keletkezik a lélek?
A lélek születéskor hatol a testbe s teremt ezáltal életet, önálló embert. A magzat természetesen működő aggyal, szívvel és tagokkal rendelkező, eleven szervezet. Mindazonáltal bár eleven, csupán az anyaság része. Tartalmaz ugyan életet, de nem önálló, nem önmaga erejéből fenntartott életet.
Születésünk pillanata földi küldetésünk kezdete, amelynek lényege, hogy anyagi világunkat a lélek kifejezodési formájává az Örökkévalótól eredő szellemiség hordozójává formáljuk. Az élet folyamata sokkal több, mint egyszerű biológia jelenség: növekedés, fejlodés és a bennünk rejlő képességek kibontakoztatása is egyben. Teljes életet csak az él, aki ráhangolódik lelke magasztosabb céljaira, aki megérti küldetését.

Miért olyan különleges esemény a születés?
A születés azonban nem pusztán az anyag egyik formájának másikká történő alakítása, hanem egy végtelenül titokzatos esemény, olyan folyamat, amelyben semmiből teremtünk valami kézzelfoghatót. A technikai fejlettség bármilyen magas fokára jutottunk is, sem a legokosabb férfi, sem a legokosabb nő nem tudja megmagyarázni a születés misztériumát.
A születés az Örökkévaló adománya.

http://www.nai-israel.com/aktuelles.asp
16.März.2001 (Fr.) - 21.Adar.5761
Geburt nicht vorlegen
Der sefardische Oberrabbiner Elijahu Bakschi-Doron bestimmte, daß es verboten ist die Geburt eines Kindes auf einen früheren Zeitpunkt zu verlegen, wenn nicht ärztliche Beweggründe es erfordern. Bei der Geburt, so der Rabbiner, würden das Schicksal und die Persönlichkeit des Menschen geformt und daher dürfe man nicht in den Naturprozeß eingreifen. Diese Gezetz befindet sich in einer neuen Gesetzessammlung, die diese Woche herauskam.
--A szülést nem előrehozni
Elijahu Bakschi-Doron szefárd főrabbi úgy határozott, hogy tilos egy gyermek szülését egy korábbi időpontra helyezni, ha nem orvosi indíték követeli meg. A szülésnél, így a rabbi, lesz az ember sorsa és személyisége kialakítva és ezért nem szabad az embernek a természeti folyamatba beleavatkoznia.
Ez a törvény egy új törvénygyűjteményben található, ami ezen a héten jött ki.--

---

Idézet:

---

SenKyse írta:
Mindazonáltal szeretlek,
a lényegedet,
a benned lakó Istent.

(ezt mind nem hiszed, de akkor is)

---

Azért mert Isten (Folyamatosan Változó Szellemi Való) leképezi a születésünk pillanatában a lelkünket a saját "képmására" illetve folyamatosan hat ránk a további életünk folyamán, az még nem azt jelenti, hogy "bennünk lakozik"... Ha felveszel a magnetofonodra egy koncertet a helyszínen, akkor szerinted a zenészek beköltöztek a kazettádba?...
Az elképzelésed szerint akkor akár ki is kiálthatnánk magunkat Istennek, már pedig ez egy tévtanítás lenne...

tulajdonképp érdekelne, (bár nem szoktál felelni ezekre)
miért nem tartod a Szentkorona népéhez tarozónak magad- miután gyönyörűen beszéled a magyart,(mire cserélnénk le szerinted? milyen nyelvre?) A Szentkorona népe - bármely itt élt, élő és ide leszülett , és a magyar nyelvet anyanyelvként beszélő ember közössége - meghatározza az itt (toposz) élők feladatát - csak azért, hogy a lehető legboldogabban élni tudjanak- vagy, hogy ebben a tragikus világban élni tudjanak - nem más (toposz, nép, közösség) rovására, hanem Isten dicsőségére.
miért árulod el? miért mondasz olyan VALÓBAN IJESZTŐ dolgot: majd meg fogják érteni (a találmányod)!
miért az, hogy kínosan egyezik a SAJÁT TALÁLMÁNYOD azokkal a szándékokkal , amelyek ki karják véreztetni
a fejét-karját -lábát levágott, de még dobogó szívű
urszágot

Szeretetlenség és iszonyú kegyetlenség van abban, hogy ilyen semmitmondó fogalmat:
mint „emberiség szeretete” „közjó” , vagy éppen teljesen nem értést tükröző:
„fölösleges az anyanyelv” „fölösleges a sokféle vallás” elveket
abba a csillogó, szemfényvesztő csomagolópapírba burkolod, hogy:
„magasztos igazság” „ami bizony fáj”
*
Valami nem attól lesz IGAZ, hogy mondogatom egyfolytában.
Tartok egy almát a kezemben, és hajtogatom: ez szőlő, ez szőlő, ez szőlő – ezerszer.
Jönnek az emberek, és nagyon szomorúan néznek rám.
Miért? Mert tudják az alma lényegét, látják a szőlő lényegét (Ding an sich) – és nem értik,
én miért nem tudom, látom.
Azután megpróbálják elmagyarázni… de én kijelentem: nem fog sikerülni.
(te is mondtál ilyet nekem, ez – mondjuk egy vitafórumon – hm. elég furcsán hangzik.)
*

Különösen szomorú, hogy vannak, akik az „ez szőlő” –hajtogatása után el kezdik mondani- igen,szőlő,szőlő!- de ez már messzire vinne, a hipnotikus tudatállapot veszélye nagy, merthogy sokan ennek kialakítására törekednek (Thomas Mann: Mario és a varázsló)
Ez az egyik legnagyobb ember ellen elkövethető bűn. (Szentszellem elleni bűn)
És arra épít, hogy lehazudható az ember lényege, a „lélekszikra” – az ’én’ kiterjedés nélküli középpontja, a fogantatáskor meg nem nyilvánultból -> megnyilvánulásba kilépő- Isten.

Idézet:

---

De nem jó, hogy
1.Ádámig-Éváig visszavezeted a családfádat, foglakozás szerint,

---

Honnan szeded ezt kedves SenKyse, nem keversz véletlenül össze valakivel, vagy valakikkel?

Idézet:

---

viszont arra kérdésemre,
2. ki a mestered, megtagadtad a választ.
Miért?

---

Idézet:

---

Egyfolytában meghazudtolod, lényegét levágod, a fogalmakat szándékosan rosszul használod- ez érdekében.

---

Én azt állítom, hogy a Názáreti Jézust i.sz. 25 április elsején egy vallásos rituál keretében, "az első szövetség alatt elkövetett bűnök váltságáért" (Pál levele a zsidókhoz 9,15), véresáldozat (pászkabárány) gyanánt (Pál levele a zsidókhoz 9,22-24) keresztre feszíttettek a peszách ünnep előkészületi napján a szanhedrin követelésére, azaz szó sem volt önkéntes "áldozatról"... Nem támadhatott fel a halottaiból, mivel az emberi élet egyszeri és megismételhetetlen, viszont az ötlet alkalmas volt arra, hogy a világ népeivel közel 1700 évig várassák az Ezsdrásék által betervezett ószövetségi legendák messiását "Jézus második eljövetele" gyanánt..." A véleményem szerint ennek a "feltámadásnak" az ötlete Páltól (Saul rabbi) származik (esetleg a szanhedrin sugallatára), aki soha nem látta és nem halotta Jézust, viszont a keresztre feszítése után ~15-20 évvel elsőként írt erről az "eseményről", megelőzve a szinoptikusokat 1-1,5 évtizeddel... Annak ellenére, hogy Jézus a saját népe kegyetlen és nacionalista vallási sugallatai ellen lépett fel valójában, és nem a világ népeit akarta megváltoztatni, Pál (Saul rabbi) azt tartotta fontosnak...
A Pál-féle kereszténység általában erőszak útján lett elterjesztve a világ népei között, ami tulajdonképpen az ószövetségi legendák "bálványtalanítási" utasításainak tudhatóak be...

Szerinted milyen félremagyarázások találhatóak a magyarázatomban, amik nem fedik a valóságot?

Idézet:

---

(Hogy mindez miért pont egy magyar vitafórumon, miért pont nekünk kellene eldobni anyanyelvünket, hitünket- kérdés, melyre döbbent csend a válasz.

---

Szerintem a Bakonyban "landolt" a bibliai legendák "mennyei Jeruzsáleme" 1999.08.11.-én, így nem hinném, hogy érdektelen lenne a téma... Ki akarja azt, hogy "csak a magyaroknak kellene eldobniuk az anyanyelvüket" egy megálmodott világállamban?

Idézet:

---

De nem jó, hogy
1.Ádámig-Éváig visszavezeted a családfádat, foglakozás szerint,QUOTE]

Honnan szeded ezt kedves SenKyse, nem keversz véletlenül össze valakivel, vagy valakikkel?

[QUOTE]viszont arra kérdésemre,
2. ki a mestered, megtagadtad a választ.
Miért?

---

Mit és mikor tagadtam meg szerinted? Esetleg légyszíves a pontos helyét ennek a bejegyzésnek megemlíteni....
Nincsen mesterem, nem avatott be senki, hanem saját kutatási eredményeimet propagálom. Szerintem ezt már többször hangoztattam... Remélem, hogy most megértetted végre?...

Idézet:

---

1. tőlem idegen a származás kérdése
2. csak két esély van, hogy ne nevezd meg a mestered
(ne kelljen ezt már kifejtenem)

---

Ez egyértelműen kiderül, mikor ilyet írsz:
Fölösleges a hálaadás, értelmetlen, „szükségtelen és felesleges imádni” –
Szeretetlenségből fakadó mélységes meg nem értés ez.
Hiszen évezredek óta, minden valóban vallás (és nem politikai- gazdasági formáció!)
sok milliárd hívője ezt teszi a szakrális szertartásban.
Te, mivel nem hiszed Istent (God, Gott, Allah, Brahman, Buddha tudatállapot,
Örök Törvény- Tao) Valóban tekintheted bohóctréfának. Magánügyed.

Idézet:

---

természettudományos szemszögből megközelítve a dolgokat: zavaros írásaid még nem álltak össze egzakt elméletté.

---

A mai laikus hívők előszeretettel emlegetik a természettudományokat a vallásukkal kapcsolatosan, pedig valójában semmi köze hozzá... A bibliai legendák misztériumai, kozmikus misztériumok, melyek az ősi asztrológiára bazíroznak. Az pedig ugye köztudott, hogy a mai "tudományos" hozzáállás szerint az asztrológiai az tudománytalan babonaságnak számít...
Ennyit a te "természettudományos szemszögedről...
Esetleg próbáld bizonyítani a Pál (Saul rabbi) általi mesés feltámadási ötletet természettudományos szemszögből...

Idézet:

---

A makrovilág számodra felfogható, de nem galaxisokban lát (mert nem bír ilyen távlatokat), ugyanakkor a mikrovilágot teljesen figyelmen kívül hagyja, holott az emberi lét közege ez.

---

Már elmagyaráztam korábban az ősi asztrológiának az ezzel kapcsolatos nézetét. Az "állócsillagokat" a hatalmas távolságukból adódóan egy konstans háttérhatásnak tartják, ami természetesen nem helytálló. Én Istent az anyagi mozgásokból adódó hatások összességének tartom, amibe ezek a háttérhatások is természetesen beletartoznak, de leképezni összességében szerintem lehetetlen... Ha képes vagy rá, akkor rajta...

Sajnos a szokásodhoz híven olyan dolgokat állítasz, amelyeknek nincsen alapjuk... Mikor hagytam figyelmen kívül a mikrokozmoszt? Az emberi lélek makrokozmikus eredetű szerintem, de a szabad akarat adott, a gének általi tulajdonságok átöröklődése pedig egy tény, amit nem kell a lélekkel összekeverni...

Idézet:

---

Ha komolyan kívánsz párbeszédet folytatni, úgy levehetnéd az álarcodat és megpróbálhatnál önmagad lenni.
Mások gondolatai mögé bújva nem túl eredeti fickóként csupán zagyva montázsa vagy az érdeklődésednek.

---

Szerinted melyik magyarázatomban "bújtam mások gondolatai mögé"?

Nem szeretem a benned lakó Isten (a fogantatáskor belépő, nem rossz, nem jó, omniscientia, omnipotentia állapotú, mert nincs ki korlátozza, inkarnálódó metafizikai abszolútum)
szándékos vagy akaratlan (mindegy)
hazug és téves leplekkel való befedését.

Mindazonáltal szeretlek,
a lényegedet,
a benned lakó Istent.

Prokrusztész egy elgondolás híve, melybe nemzetét belekényszeríteni akarja, ha törik, ha szakad.
Napóleon szenvedélyes játékos és akár nyer, akár veszít, mindenképpen tékozol.
Samu bácsi úgy ül az uralkodói teremben, mint egy fűszeresboltban, dekákkal és garasokkal ravaszkodik.

Szolón az isteni ihletre figyel, minden tette az örök mértékből ered és országa virul."